Danıştay 5. Daire 2021/8786 E. 2024/13749 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/8786 Karar No : 2024/13749 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını sadece bir kez kullandığı, sadece bir kez kullandığı program nedeniyle örgütle bağlantılı olduğunun kabul edilmesinin yerinde olmadığı, ByLock'u yüklediği tarih itibarıyla da anılan programın herkesin yüklemesine açık olduğu, örgüt üyelerinin kullanımına özel olduğu dönemde bahse konu programı kullanmadığı, örgüte finansal destek sağlamak amacıyla Bank Asya'ya para yatırdığı yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığı, örgüt sözde liderinin söz konusu Banka'ya para yatırılması konusunda 25/12/2013 tarihinde çağrıda bulunduğu, kendisinin ise bu Banka'ya para yatırdığı ilk tarihin 16/12/2014 olduğu ve yatırdığı miktarların küçük meblağlar olduğu, olağan bankacılık faaliyetlerinin örgüte destek olarak nitelendirilemeyeceği, FETÖ/PDY ile irtibatının olmadığının tanık R.D.'nin beyanlarından anlaşıldığı, hakkındaki tanık beyanlarının 2010 yılından öncesine ilişkin olduğu, örgütsel bir faaliyeti olduğuna dair herhangi bir somut delilin bulunmadığı, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 15/12/2023 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle halihazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.