Danıştay 5. Daire 2021/8142 E. 2024/15540 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/8142 Karar No : 2024/15540 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ...a Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 375 sayılı KHK'ya eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ceza yargılaması devam ederken tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, sürekli olarak kamu görevine son verilmesi ile mülkiyet hakkının ihlal edildiği, OHAL döneminde sadece durumun gerektirdiği ölçüde, OHAL süresiyle sınırlı tedbirler alınabileceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde alınan Milli Güvenlik Kurulu kararı ile terör örgütü olduğunun ilan edildiği, bu tarihten önceki eylemlerin değerlendirmeye alınamayacağı, terör örgütü üyesi olup olmadığının somut delillerle ortaya konulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün olmayıp, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... sanığın ardışık arama kayıtlarında ismi geçen M. A. Ö., A. Ç., A. K., M. P. isimli asker şahıslarla aynı kuvvette, ve aynı ilde görev yaptıkları, M. P., A. Ç. ve A. K. isimli asker şahısların sanıkla aynı rütbede oldukları, sanığın M. P. ile devre oldukları, sanığın ardışık arama kayıtlarının periyodik olduğu, aramaların çaldırma şeklinde veya kısa süreli olduğu, genellikle hafta sonuna denk gelen tarihlerde olduğu, örgütsel- taktiksel aramaların mevcut olduğu, ardışık aramada ismi geçen M. A. Ö., A. Ç., A. K. ve M. P. hakkında aynı suçtan yargılamalarının devam ettiği anlaşılmakla Yargıtay ... Ceza Dairesinin yerleşik içtihatlarında belirtilen kriterlere uygun olduğu göz önüne alındığında örgütün kullandığı yöntem ve gizlilik kuralları gereği bu aramaların örgütsel mahiyette olduğunun kabulü gerektiği, sanığın bu ardışık aramalara yönelik olarak bir açıklama getiremediği göz önüne alınarak sanığın örgütün "öğretmen (mahrem imam), öğrenci (askeri personel) kod adlı" mahrem yapılanması içerisinde öğrenci konumunda bulunan asker kişilerden olduğu, 2012-2013 yılları arasında örgütün mahrem imamları tarafından ankesörlü telefonlar üzerinden ardışık arandığı ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının abisi Jandarma Albay E.H.'nin hakkında işlem yapıldığı ve açığa alındığı hususuna yer verilmişse de, davacının abisi hakkındaki bu bilginin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.