Danıştay 5. Daire 2021/6224 E. 2024/13235 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6224 Karar No : 2024/13235 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü /... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan Kanun Hükmünde Kararname eki liste ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, ceza yargılaması sonucunda silahlı terör örgütüne üyelik suçundan hakkında beraat kararı verildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan S.K.B. isimli şahsın ifadesinde davacı hakkında; " ... Tanık S.K.B. talimat yolu ile alınan beyanında, "2011-2016 yıllarında Mustafa Kemal Üniversitesinde sanık ... mesai arkadaşımdı, Üroloji bölümünde doktor idi, ayrıca sanık benimle örgüt adına ilgilenen kişilerden biriydi, beni sohbetlere çağırırdı ve sohbet verirdi, beni bir dönem sohbetlere çağıran ve sohbet veren buydu, ayrıca sanık yine örgüt içerisinde bulunan Rektör Yardımcısı M.D. ile yakından irtibatlıydı, bu kişiden aldığı talimatları sohbet grubuna iletirdi, ayrıca ülke gündemine ilişkin olacak şeyleri 6 ay ya da 1 yıl öncesinden özet olarak anlatırdı, örneğin Başbakanının vefat edeceğini, hükümetin gideceği şeklinde konuşmaları bizzat sanığın kendisi yapardı, ayrıca grup içerisinde örgüt adına para isteyen ve para toplayan da sanığın kendisiydi, benden de ısrarla para isterdi, bende vermek zorunda kalırdım, anlattığım olaylar 2011-2013 yıllarına ilişkindir, ayrıca 17/25 aralık sürecinden sonra da sanık örgüt içerisinde aktifdi ve örgüt içerisindeki kişilerle üniversite içerisinde sürekli toplantı halindeydiler, ..." şeklindeki beyanı, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. Başkan