Danıştay 5. Daire 2021/5418 E. 2023/9355 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5418 Karar No : 2023/9355 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalı) : .. Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. … İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında herhangi bir soruşturma başlatılmadığı ve savunması alınmadığı, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, OHAL KHK'larının yalnızca durumun gerektirdiği tedbirleri içerebileceği, ancak bu tedbirlerin kişilerin milletler arası hukuktan doğan yükümlülüklerine aykırı olmaması gerektiği, hiçbir silahlı eyleme katılmadığı, anayasal düzeni ihlal eden hiçbir faaliyette bulunmadığı, bu terör oluşumuyla Bayburt ilinde görevlendirilmeden önce hiçbir bağlantısının bulunmadığı, dershanelerine gitmediği, banka hesabının bulunmadığı, sadece Bayburt iline tayininin çıkması sonucu kalacak yer problemi olduğu için 17-25 Aralık 2013 tarihinden önce yanlarında bulunduğu, bu dönemde de söz konusu oluşumun terör örgütü olarak kabul edilmediği, mesleğini sadakat ve özveri ile yerine getirdiğini belirterek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.