Danıştay 5. Daire 2021/2828 E. 2024/18183 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2828 Karar No : 2024/18183

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Etkin pişmanlıktan faydalanmanın suçun ikrarı anlamına gelmediği, ceza yargılaması sonucu verilen kararın bekletici mesele yapılması gerektiği, soyut gerekçelerle kamu görevinden çıkarıldığı, tüm bildiklerini samimi bir şekilde beyan ettiği, 17/25 Aralık 2013 tarihinden itibaren bağını tamamen kopardığı, örgütsel olarak nitelendirilebilecek herhangi bir fiilinin olmadığı, HTS kayıtlarının çelişkili ve tutarsız olduğu, yasa dışı herhangi bir fiilinin bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Ağır Ceza Mahkemesince; "...Sanık ...'ın tevilli ikrarı ve HTS Tespit ve Analiz Tutanağı doğrultusunda somut olaya bakıldığında; sanık ...'ın örgüt içerisinde kendisinden sorumlu olan mahrem imamlar ile biraraya gelerek örgütsel toplantılara katıldığı, askeri yapıdan sorumlu mahrem (sorumlu) abilerin ... olarak görev yapan sanığı örgütsel faaliyetlerini maskelemek ve takibi önlemek amacıyla kontörlü telefonlardan aradıkları, aramanın tek yönlü olup sadece sözde sorumlu şahsın arama yaptığı, arama sürelerinin de çok kısa tutulduğu, yine ... ve ... isimli askeri şahıslarla ardışık olarak arandığı, aynı sabit hattan ardışık olarak aranan ... isimli şahsın mahrem imam tarafından arandığını söylediği, sanığın sabit/ankesörlü telefonlardan yapılan aramalar üzerine 101 saniyeye varan görüşmeleri olduğu ve sanığın bu telefon görüşmelerini ikrar ettiği, sanığın örgüt üyesi olmadığına yönelik savunmalarını suçtan kurtulma gayesiyle geliştirdiği, Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde kamu görevi yürütürken örgütün mahrem askeri yapılanması içerisinde yer aldığı ve örgütünün mahrem asker imamları ile örgütsel toplantılara ve görüşmelere katıldığı, bu itibarla örgütle organik bağ kurup örgüt hiyerarşisi içerisinde hareket etmesi şeklinde sürekli, çeşitli ve yoğun eylemleri bulunan sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapı ve organik bütünlüğüne dahil olarak üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği ve hakkında 5237 sayılı TCK.nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." denilerek sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sanık anlatımları , anlatımlar uyumlu olan sanığın örgüt mensuplarıya ardışık olarak arandığına dair HTS kayıtları bir bütün halinde değerlendirildiğinde Yargıtay... Ceza Dairesinin ... esas ve ... sayılı kararında belirtilen kriterlere göre sanığın eylemlerinin yöneticilik vasfında ve mahiyetinde olmadığı, silahlı terör örgütü üyeliği boyutunda kaldığı, bu sebeple ilk derece mahkemesince sanığın silahlı terör örgütü üyesi olduğuna yönelik kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmediği..." tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.