Danıştay 5. Daire 2021/2767 E. 2023/16942 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2767 Karar No : 2023/16942 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve .... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İşlendiği zaman kanunların suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, kanun hükmünde kararname ile getirilen kavramların memurların özel ya da mesleki hayatlarıyla ilgili olup olmadığı yönünden bir netlik bulunmadığı, muğlak ve müphem kavramlarla düzenleme yapılmasının Devletin izlediği amaca aykırı olacağı, idareye düzenleyici işlemlerle suç ve ceza ihdas etme imkânının verildiği, herhangi bir talimat doğrultusunda Bank Asya'ya para yatırmadığı, hesabındaki para hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, Devletin gözetimi ve denetimi altında bulunan bir bankaya para yatırmanın örgütsel faaliyet olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, üyesi olduğu Aktif Eğitimciler Sendikası'nın Devletin izni dahilinde kurulan ve yine Devletin gözetimi ve denetimi altında faaliyet icra eden bir sendika olduğu, bu şekilde bir sendikaya üye olmanın örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, yasalara uygun olarak kurulmuş ve Devletin izni ile faaliyet icra eden bir şirket olan Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye ödeme yapmasının örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği, bu şirkete ne kadar ödeme yaptığına ilişkin dosya kapsamında somut bir bilginin yer almadığı, Devletin gözetimi ve denetimi altında olan bir dernek veya vakfa ödeme yapılmasının ise örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, dosya kapsamında yer alan eylemlerin sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, tanık F.A.'nın; "...sanık ... ile birlikte 2015 yılı Eylül ve Aralık ayları arasında sohbet gurubuna haftalık sohbetler olurdu, salı günleri yapardık, bu sohbet gurubuna genelde gelirdi, arada aksattığı da olurdu, düzenli sohbetlere gelenleri mütevelli olarak bildiğim için bu şahsın da benim gurubumda olması nedeniyle biliyorum, sohbetlere düzenli katıldığı için ve emniyette bana sorduklarında mütevelli olduğunu söyledim, bu kesin bir bilgi değildir, emniyette sordukları için bu şekilde beyanda bulunmuştum..." şeklinde, tanık A.O.'nun; "...sanık ... ile alakalı önceki beyanlarım doğrudur, 2015-2016 yılının Mart veya Nisan ayı gibi en son sohbet yapılmıştı, 2016 yılında da çok sık sohbet yapılmadı, bu sohbetlere ...’da katılmıştı, 2015 yılında da katılmıştı, ancak çok sıkta gelmezdi, toplantılarda genelde dini konular konuşulurdu, Fetullah Gülen bahsi geçmezdi, CD’leri izlenmezdi, yada benim katıldığım sohbetlerde izlenip izlenmediğini hatırlamıyorum..." şeklinde beyanlarına yer verilmiş olup, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.