Danıştay 5. Daire 2021/2696 E. 2024/13291 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2696 Karar No : 2024/13291 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddenin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma aşamasında bildiklerini samimiyetle anlattığı, etkin pişmanlıkta bulunmadığı, disiplin soruşturması yürütülmediği, savunma hakkı tanınmadığı, herhangi bir gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, tesis edilen işlemin idari işlemin unsurları yönünden sakat nitelik taşıdığı, adli ve idari herhangi bir cezasının mevcut olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası üzerinde yapılan araştırma neticesinde; sanık İ. Ö. hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen ... tarih ve Soruşturma No:... Esas No:... İddianame No:... sayılı iddianamede; "...İlgili HTS kayıtlarının incelenmesinde şüpheli İ.Ö. adına kayıtlı ... numaralı hattın ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı ankesörlü hatlarla arandığının belirlendiği, şüpheliye ait hat ve belirlenen ankesörlü hat üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, şüphelinin belirlenen ankesörlü hatlarla askeri personel olduğu belirlenen A.O., Ü.Ö., S.A., M.Ö., E.K., Y.T., Z.K., E.B., İ. D., R.Ö., A.K., Y.H., A.A., H.K., ..., A.E. ve E.K. ile 25.11.2012- 16.11.2013 tarihleri arasında ARDIŞIK olarak arandığının bildirildiği,..." yolunda tespitlere yer verildiği görülmüştür. UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası üzerinden elde edilen tespitler dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.