Danıştay 5. Daire 2021/264 E. 2024/16127 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/264 Karar No : 2024/16127 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten... Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmünün bulunmadığı, İdare Mahkemesince kesinleşmemiş bir mahkeme kararı dayanak gösterilerek karar verilmesiyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hangi gerekçelerle kamu görevinden çıkarıldığının şahsına bildirilmediği, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, hiçbir terör örgütüyle irtibat ve iltisakının bulunmadığı, 15 Temmuz 2016 tarihinde yapılan darbe girişiminde hiçbir üstünden emir ve talimat almadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla...'ın (T.C: ...) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın 03/01/2022 tarihinde tarafların istinaf etmemesi üzerine kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ve Yargıtay ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Olay tarihinde Harp Akademileri Komutanlığı Hava Harp Akademisinde üsteğmen rütbesi ile öğrenci subay olduğu, sanığın 15 Temmuz 2016 günü saat 23.00 sıralarında çağırma planının devrede olduğunu öğrenmesi üzerine Hava Harp Akademisine gittiği, burada sanık F. Ş.'in sanığı arayarak dışarı çıkacaklarını söylediği ve sanık F. B.'ın aracında sanıklar F. Ş. ve M. P., sanık Y. K.'nın aracında da sanık ... olmak üzere hareket ettikleri ve sanıkların 2 nolu lojman nizamiyeden çıkarak saat 01.00 sıralarında Hava Harp Okuluna giriş yaptıkları, ayrıca müştekilerden alınan Whatsapp görüşmelerin de 16.07.2016 günü saat:06.44’te sanık ...’ın atmış olduğu mesajda sanığın Hava Harp okulunda olduğu anlaşılmakla sanığın darbeci kanadın emrine girerek sözde sıkıyönetim direktifi çerçevesinde hareket ettiği, Fetö/pdy terör örgütü tarafından gerçekleştirilmeye çalışılan darbe girişiminde aktif rol aldığı, akademi dışına çıkarak Anayasayı ihlal İradesini gerçekleştirmeye yönelik fonksiyonel fayda sağlayabilecek eylemde bulunduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.