Danıştay 5. Daire 2021/2522 E. 2024/4219 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2522 Karar No : 2024/4219 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Hukuk Müşaviri Av. ... Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmadan evvel savunmasının alınmadığı, bu hususun tek başına işlemin iptali için yeterli olduğu, işleme konu edilen sebeplerin işlemden önce tespit edilmediği, sonradan tespit edilen durumların da eski tarihli bir idari işlemi geçerli hale getirmeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütünün art niyetli emellerine ilişkin ilk ciddi uyarıların 26 Mayıs 2016 tarihli Milli Güvenlik Kurulu kararında yapıldığı, bu tarihten önce vatandaşların bilgi sahibi olduğunu kabul etmenin mümkün olmadığı, Bank Asya'da kendi iradesi ve kendi özgür seçimleriyle değerlendirdiği parası nedeniyle örgütsel amaç çıkarmanın makul olmadığı, kaldı ki terör örgütü liderinin Bank Asya'yla ilgili talimatının kendisine ulaşıp ulaşmadığı veya talimata uymak kastıyla hareket edip etmediğinin de araştırılmadığı ve sorgulanmadığı, bankanın arka planda ne gibi haince emellerle hareket ettiği hususunun bilgisi dahilinde olmadığı, bir yardım kuruluşu görüntüsü altında hareket eden "Kimse Yok Mu Derneği"ne yaptığı ödeme bilgilerinin, örgütsel iltisak olarak değerlendirilemeyeceği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olmakla beraber davacı tarafından yatırılmış olan temyiz yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.