Danıştay 5. Daire 2021/2232 E. 2024/20812 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2232 Karar No : 2024/20812

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av....

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye 7145 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın .... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalındığı iddia olunan maddi hak kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında genel mevzuat hükümleri yerine OHAL KHK’si hükümleri uygulanarak ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna dair herhangi bir somut eylem isnadında bulunulmadan ve delil gösterilmeden kamu görevine son verildiği, darbe girişimiyle herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, 15 Temmuz gecesi yapmış olduğu faaliyetlerin askeri hizmet teamülleri çerçevesinde gerçekleştiği, Mahkemece eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu kapsamında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 30/03/2022 tarihinde kesinleşen ..Ağır Ceza Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık ... [...]'ın 15.07.2016 tarihinde... Komutan Yardımcılığı'nda Yüzbaşı rütbesi ile ... Komutanlığı'na bağlı ... Hizmetleri Bölük Komutanı olarak görev yaptığı, suç tarihi itibariyle kışla nöbetçi amiri ve eşi olan Sanık ... [...] tarafından kışla komutanı Sanık ...'in emri gereği kışlaya gelmesinin emredildiğinin tarafına bildirilmesi üzerine ... kamuflajlı halde kışlaya gelerek ... Tabur Komutanlığı'na geçtiği, mevcut tanık beyanlarında da rastlanıldığı üzere kışla komutanının talimatı uyarınca tabur nöbetçi heyeti tarafından içtimaları alınmak üzere erbaş ve erlerin uyandırılması faaliyetine eşlik ettiği, tüm askerlerin içtimaya çıkarılması, erlere silah ve hücum yeleği almaları hususunda talimat verdiği, Tabur Komutanı Sanık..., kışla komutanı Sanık...'in makam odasında toplantıdayken ...Taburunun tüm erlerinin hücum yelekli, kompozit başlık, silahlı vaziyette içtimalarını aldığı, toplantıdan Tabur Komutanlığı'na dönen Sanık ...'ya yoklama tekmilini verdiği, Sanık ...'nun tabur rütbeli personeli ile düzenlediği, Türk Silahlı Kuvvetleri'nin yönetime el koyduğunu, ...'ın sıkıyönetim komutanlar listesinde Trabzon-Bayburt illerinden sorumlu sıkıyönetim komutanı olarak yer aldığını, yaptıkları toplantıda Sanık ...'in 'Yurtta Sulh Konseyi Bildirisini' okuduğunu ve vereceği talimatların kışla komutanı Sanık ...'in talimatları olduğunu bildirdiği toplantıya katıldığı, Sanık ... tarafından oluşturulacak 1. Timin tim komutanı olarak belirlendiği, ... komutanı olduğu 1. Time iş bölümü doğrultusunda Bayburt Şehir Merkezi'nde bulunan saat kulesi civarının işgali görevi verildiği, Sanık ... [...]'ın da bu görevlendirmeye itiraz etmediği, ...Tabur Komutanlığı bakım bölüğü ikmal astsubayı Sanık ... tarafından getirilen mühimmattan her tim üyesine 100 adet verilmek üzere toplam 1000 adet alarak tim üyelerine mermilerin boş şarjörlere basılarak hücum yeleklerine yerleştirilmesi yönünde talimat verdiği, aynı doğrultuda kendisinin de silahlandığı, ... münhasıran sıkıyönetim direktifinin icrası kapsamında rütbeli personel arasındaki iletişimi sağlamak üzere oluşturulan Whatsapp grubuna katıldığı, anılan Whatsapp grubunda Sanık ... tarafından yapılan kroki, harekat planı paylaşımları ve 'Bu krokiyle beraber benden emir bekleyin önce piyadelerden oluşturulan timler, daha sonra topçu, tank, tow timleri, en son da lojistik desteğin timleri hareket edecektir' şeklindeki mesaj paylaşımı sonrasında Sanık ... [...]'ın olay gecesinin vehametine aykırı olacak mahiyette 'Ben ve timim emirlerinize hazırız.' şeklinde paylaşımda bulunduğu, diğer bir whastsapp grubu olan Sahra Bölüğü grubunda ise 'darbeyse darbe, azıcık erkek olun' şeklinde paylaşımlarda bulunduğu ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.