Danıştay 5. Daire 2021/1975 E. 2023/17359 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1975 Karar No : 2023/17359 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'ye vesayeten ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü/ ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 693 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, ileri sürdüğü somut bilgi ve belgeler dikkate alınmaksızın karar verildiği, kanunilik, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin adil yargılanma hakkına, hukuk devleti ilkesine ve içeriğindeki alt ilkelere aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hiçbir somut delile dayanmadığı, kamu görevini hiçbir yapı ve oluşumdan emir almadan ve liyakatle yürüttüğü, kendisine yöneltilen iddialara karşı istenilen yazılı savunmasını baskı altında ve sınırlı süre içerisinde yaptığı, savunma hakkının kısıtlandığı, kamu görevinden çıkarılmasının sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, kamu görevlisi olarak çalıştığı dönemde sicilinin temiz olduğu, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, bu sebeple masumiyet karinesinin ihlal edildiği, idarenin soyut kavramlar olan irtibat ve iltisak kavramlarını ancak somut verilerle ortaya koyabileceği, sadece soyut kanaate dayalı olarak karar verilemeyeceği, hangi eylem ve işlemleri terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı olduğunun mahkeme tarafından ortaya konulamadığı, Fetö/Pdy terör örgütünün başlangıçta toplumun her kesimince eğitim ve ahlak hareketi olarak görüldüğü, bu terör örgütünün devlete ve millete karşı suç işleyecek bir yapı olduğunu bilmediği, bu yapıyla hiçbir organik bağının bulunmadığı, darbeye karşı sosyal medya paylaşımları yaptığı, Kimse Yok Mu Derneğine gönderdiği yardım mesajlarının dini ve milli duygular ile olduğu, başka dernek ve vakıflara da yardım mesajları gönderdiği, somut olgulara dayanmayan, kesinliği belli olmayan kurum kanaatinin idari işleme dayanak alınamayacağı, hakkındaki mahkumiyet kararı verilirken lehine olan delillerin dikkate alınmadığı, hakkındaki tanık beyanlarının yer ve zaman belirtmeyen soyut beyanlar olduğu, himmet verdiği iddia edilen kişinin kendisini tanımadığı beyan ettiği, bu kişiyle hiçbir görüşme ve para transfer hareketinin olmadığı, hakkında beyanda bulunan tanığın çelişkili ifadeler kullandığı, katıldığı iddia olunan toplantıların örgütün hiyerarşisi içindeki toplantılar olmadığının tanığın beyanlarıyla da ortaya çıktığı, ifade veren tanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak ve kendisini kurtarmak için ismini vererek beyanda bulunduğu, çıkarı bulunan tanık ifadesiyle hüküm kurulmasının adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, hakkında beyanda bulunan gizli tanığın ilk ifadesinde kendisinden bahsetmeyip sonradan bahsettiği, beyanlarının çelişkilerle dolu olduğu, ileri sürdüğü iddiaların sosyal medya paylaşımlarıyla çürütüldüğü, üniversite imamı ile görüştüğü iddiasına yönelik olarak yaptığı açıklamanın o kişi tarafından yapılan savunmayla da uyumlu olduğu, bir çelişki bulunmadığı, hesabında bulunan ByLock kalıntısının istem dışı yönlendirme ile kalıntı oluşturan programdan kaynaklı olduğu, bu programı hiçbir zaman indirip kullanmadığı, yetkili makamlarca da bu programı kullandığı yönünde bir tespitin bulunmadığı, hakkındaki ceza mahkemesi kararının bekletici mesele yapılması gerektiği, iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve K:... sayılı kararıyla Yasemin Bilge'nin davacıya vasi olarak atandığı görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık ...'nin; Sanık hakkında S.Ç.'nun " 2014-2015 yılları içerisinde yapının içerisindeydi, ...'a burs adı altında himmet verdiğini, toplantılara düzenli olarak katıldığını ve kendisi ile birlikte aynı grupta olduğunu" beyan etmiş olduğu, tanık M.B.'nin sanık ...'nin S.T.'nin İktisadi İdari Bilimler'deki ekibinde olduğunu aynı grupta yer aldıklarını, konuşmalarında Fetöcü olduğunu gizlemediğini, ...'nin çok sosyal birisi olduğunu maç organizasyonları yaptığını, , Fetullah Gülen ve faaliyetlerinin savunuculuğunu yaptığını beyan ettiği, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara (davacıya, vasisine ve davalı idareye) tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.