Danıştay · 5. Daire

Danıştay 5. Daire 2021/1708 E. 2023/18444 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/1708
Karar No
2023/18444

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1708 Karar No : 2023/18444 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ...Ceza Dairesinin vermiş olduğu kararlar doğrultusunda ByLock haberleşme programının kullanıldığının kabulü için User-ID ve parola bilgisi içeren Tespit ve Değerlendirme Tutanağının mevcut olması gerektiği, kullanmış olduğu başka bir uygulama nedeniyle ByLock programı serverlarına yönlendirildiği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, hakkındaki mahkumiyet kararının bozulduğu, Bank Asya'daki hesabını rutin ekonomik tasarrufları kapsamında kullandığı, hesaplarında terör örgütü liderinin talimat tarihlerine göre bir artış bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, Devlet memurlarının kamu görevinden çıkarılmalarına sebebiyet verecek fiillerin 657 sayılı Kanunda tahdidi olarak sayıldığı, herhangi bir disiplin soruşturması yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin OHAL'e neden olan şiddet olaylarının bastırılmasıyla ilgisi olmadığından ölçülü de olmadığı, maaş ve emeklilik haklarının elinden alınarak mülkiyet hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS ile korunan birçok temel hak ve özgürlüğünün ihlal edildiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan kararın istinaf aşamasında olduğu belirtilmiş ise de UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak davacının silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve anılan kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, anılan ceza yargılaması esnasında elde edilen deliller ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 5. Daire, E. 2021/1708, K. 2023/18444, www.arakarar.com/karar/danistay-5-daire-2021-1708-e-2023-18444-k-f4e01ead2cca