Danıştay 5. Daire 2021/1530 E. 2024/10689 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1530 Karar No : 2024/10689 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, tek hissedarı olduğu ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) uyarınca kapatılan ve 673 sayılı KHK ile yeniden açılan Mavi Deniz Anadolu Lisesi'nin, 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7081 sayılı Kanun'un 1.maddesiyle FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısı bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle bu kapsamdan çıkarılması sonucunda, yapılan haksız uygulama sebebiyle uğranıldığı iddia olunan (fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak) 1.000,00-TL maddi ve 2.000.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Maliki olduğu okulun kapatılan okulların kapsamı dışında olduğunu Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihte öğrenmiş ise de, söz konusu süreçte oluşan hak kayıplarının devam ettiği ve cezaevinde olduğu açık olduğundan süre gelen zararının devam ettiği, bu nedenle idari eylem veya işlem daha evvel öğrenilmiş olsa dahi kısıtlılık hali ve mağduriyet devam ettikçe dava açma süresinin geçmeyeceğinin kabulünün gerektiği, dava konusu işlem ile mülkiyet hakkının ihlal edildiği, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.