Danıştay 5. Daire 2021/1328 E. 2023/20292 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1328 Karar No : 2023/20292 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...NKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararına karşı davacı ve davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütü ile irtibat ve iltisakına ilişkin hiçbir somut delil gösterilmeden, idari soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, kamu görevlisinin zorunlu emeklilik yaşına kadar görev yapabileceği, OHAL KHK'sı ile OHAL süresini ve durumun gerektirdiği ölçüyü aşan bireysel işlem tesis edildiği, ByLock uygulamasını hiç kullanmadığı, terör örgütü tarafından kişisel verilerinin ele geçirilerek kullanıldığı, ByLock uygulamasına ilişkin delillerin kesin ve inandırıcı olmadığı, ByLock uygulamasının delil olarak değerlendirilebilmesi için örgütsel içeriklerin bulunması gerektiği, kredi kartı borcunu ve çocuğunun okul taksitlerini ödemek için Bank Asya mevduat hesabını kullandığı, rutin bankacılık işlemleri ile kullanılan hesabın terör örgütü ile irtibat ve iltisaka delil olamayacağı, yasalara uygun olarak kurulan sendikaya üye olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay ...... Ceza Dairesinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulmuş ve münhasıran bu suç örgütü mensupları tarafından kullanılmakta olan ağ olan ve örgüt talimatıyla bu ağa dahil olunarak gizliliği sağlamak amacıyla haberleşme için kullanılan Bylock programını adına kayıtlı ... numaralı telefon hattı aracılığıyla ve ... imei numaralı cihaz ile 05/09/2014 tarihinden itibaren kullanmaya başladığı, kullanıcı adının "..." olduğu, sanığı kaydeden kişilerin "..., ..., ..." olarak kaydettiklerinin ..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı anlaşılan davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.