Danıştay 5. Daire 2021/11663 E. 2023/15811 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/11663 Karar No : 2023/15811 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Anayasa, AİHS hükümleri ve disiplin ve ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, çalışma kaydının ve Bank Asya hesabındaki hareketlerin terör örgütüyle irtibat ve iltisakının bulunduğuna delil teşkil etmeyeceği söz konusu terör örgütüyle bir ilişkisinin olmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; davacının, "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı ve anılan Mahkemeni ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasının sadece bu haliyle davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle ... tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, yer alan "... tanık A.Ş.'nin beyanında sanık ...'in "..." kod adını kullandığını, 2016 yılının Mayıs-Haziran ayına kadar görüştüklerini, sanık ile ... isimli şahsın evinde görüştüklerini, ... isimli şahsın FETÖ PDY jandarma yapılanması içinde Aksaray sorumlusu olduğunu bildiğini beyan ettiği aynı tanığın mahkeme huzurunda yargılama sırasında alınan beyanında sanığın örgüt içerisindeki pozisyonunun öğretmen pozisyonunda olduğunu, görevinin sanık İlyasla aynı durumda olduğu, her iki sanığın görevinin de askeri öğrencilerle ilgilenmek olduğu. sanık ile tanık arasında herhangi bir husumet bulunmadığı, dolayısı ile yalan söylemesine ilişkin herhangi bir sebebin de ortaya konulamadığı, Yargıtay içtihatlarına göre kod adını kullanımın tek başına örgüt üyeliğine suçlaması için yeterli olduğu değerlendirildiği, tanık Y.T.'nin beyanına göre de, sanığın eskiden beri örgüte ile bağının bulunduğunun görüldüğü, dosyadaki mevcut Bank Asya bilirkişi raporuna göre sanığın kredi kartı borcu ödemeleri haricinde sebebi açıklanamayacak şekilde Bank Asya'yı destekleme amacı ile yatırıldığı konusunda kanaat oluşacak şekilde katılım hesabının açıldığının görüldüğü, sanığın geçmiş döneminde örgüt ile iltisaklı okullarda çalışmış olması hususlar dikkate alındığında sanığın FETÖ PDY silahlı terör örgütü askeri yapılanmasında yer aldığı, kendisine bazen askeri öğrenciler zimmetlendiği, bu öğrenciler ile ilgilendiği anlaşılmakla sanığın Yargıtay'ın aradığı anlamda süreklilik ve çeşitlilik kriterlerine uyar şekilde silahlı terör örgütü üyesi olduğu " yönündeki tespitlerin davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olduğu değerlendirildiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına , 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.