Danıştay 5. Daire 2021/1164 E. 2024/16484 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1164 Karar No : 2024/16484

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı - ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin ağır ceza niteliğinde olduğu, hakkında toplanan delillerin hiçbirinin örgütsel amaç içerisinde hiyerarşik bir zincirin halkası olma saiki ile yapıldığının ispat edilemediği, aleyhindeki delillerin 17/25 Aralık süreci öncesine ilişkin olduğu, içeriği tespit edilmeyen HTS kayıtlarının hukuken delil niteliği bulunmadığı, sohbet toplantılarına örgütsel saikle değil dini amaçlarla katıldığı, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının memuriyete engel teşkil etmediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak davacıya 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası verildiği ve CMK'nın 231/5-6. maddesi gereğince davacı hakkında kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararında yer alan; "...sanığın lise öğrenimi sonrasında örgüte ait dershaneye gittiği,..2006-2010 yıllarındaki üniversite eğitimi sırasında bir süre örgüte ait "ışık evleri" olarak adlandırılan öğrenci evlerinde kaldığı ve ev abiliği görevini üstlendiği, 2013 yılında Eskil ilçesi Tarım İlçe Müdürlüğünde ziraat mühendisi olarak göreve başladığı, örgütün Eskil ilçe yapılanması memur ünitesinde yer aldığı, bu bağlamda periyodik zaman aralıklarıyla düzenli bir şekilde dini sohbet kisvesi altında örgütün ve örgüt elebaşı Fetullah Gülen'in propagandasını yapmak suretiyle örgüte elaman ve himmet adı altında gelir temin edilen toplantılara katıldığı,...sanığın Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 23/05/2018 tarihli ifadesinde de belirttiği üzere, bu toplantıların 15 Temmuz darbe girişime kadar devam ettiği, örgütün gelir kaynağı ve para aklama yeri olarak kullandığı Bank Asya'da hesabı bulunan sanığın örgüt elebaşının Bankasya'yı kurtarma talimatı sonrasında 27/01/2014 tarihinde ek hesap açtığı, aynı tarihte bu hesabı üzerinden 52,53-TL'lik sembolik olarak katılım hesabı açtığı, böylece örgüt elebaşının talimatı doğrultusunda Bank Asya’ya para yatırdığı, HTS kayıtlarından anlaşılacağı üzere örgütün diğer üyeleri ile sürekli irtibat halinde olduğu anlaşılmakla, eylem ve faaliyetlerindeki süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk durumu da dikkate alındığında, örgütle organik bağ kurduğu ve hiyerarşik yapı içerisinde yer aldığı,.." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.