Danıştay 5. Daire 2021/10492 E. 2024/18853 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/10492 Karar No : 2024/18853 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi doğrultusunda kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Hava Kuvvetleri Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, duruşma isteminin mahkemelerce karşılanmadığı, adil yargılanma hakkının ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir bağının bulunmadığı, HTS kayıtlarının başkaca somut delillerle desteklenmesi gerektiği, örgüt evlerine ders çalışma gayesiyle gittiği, ardışık arama tespitlerinin örgütsel bir faaliyet kapsamında olmadığı, hakkında verilen amir kanaatlerinin tamamının olumlu yönde olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan ''...Sanık aşamalardaki ifade ve savunmasında; 7.sınıfta Anafem Dershanesi'ne giderken ... isimli şahsın kendisiyle irtibata geçtiğini, derslerine yardımcı olmayı talep ettiğini, sanığın kendisinin de ders çalışmak amacıyla bu eve gittiğini, o eve ... isimli bir şahsın gidip geldiğini, 8.sınıfta ... isimli şahsın kendisini ... diye başka bir öğrenci ile tanıştırdığını, ... isimli kişi ile anlaşamadığı için daha sonrasında gitmemeye başladığını ancak sokaklarında bulunan Milli Eğitim Bakanlığı onaylı özel bir erkek öğrenci yurdu olduğunu, ... isimli şahsın bu yurda gidip geldiğini, kendisine bu yurdun imkanlarından yararlanabileceğini söylemesi üzerine bilgisayar kullanabilmek için bu yurda gittiğini, yurda gittiğinde ... isimli bir şahısla tanıştığını, ...'nin de kendisini ... diye bir öğrenciyle tanıştırdığını, 11.sınıfta kendi isteğiyle Fem Dershanesi'ne yazıldığını, daha sonrasında 12.sınıfa geçtiğinde ilk başta Davutpaşa civarında bir yere gittiğini, sonrasında ... isimli Güngören köy bölgesinde bir kişiyle tanıştırıldığını, ... isimli şahsın tavsiyeleri ile astsubay meslek yüksek okulu sınavlarına girdiğini, sınav öncesinde soru getirme durumlarının olmadığını, sınavı kazandığını ve 2013 yılında İzmir'e geldiğini, ... isimli şahsın da orada olduğunu, görüştüklerini, ... isimli şahsın kendisini ... isimli kişiyle tanıştırdığını, ...'le birkaç kez görüştüğünü, şahsın kendisini 2014 yılında da sürekli hafta sonları sabit hatlardan aradığını, bu telefonları bazen açıp bazen açmadığını, açtığında da gelmek istemediğini ifade ettiğini, daha sonrasında da gitmediğini, sabit aramaların bir kısmında ... ile buluştuğunu, bu buluşmalarda kendisini başka örgüt üyeleri ile grup yapmadığını, Fetullah Gülen videosu veya CD'si izlemediğini, 2014'ten sonra da kesinlikle görüşmesi olmadığını, teşhilerinde yalnızca E.A.yı teşhis ettiğini. ...'i, ...'i, ...'i, ...'yı, ...'yi teşhis edemediğini çünkü karakolda fotoğraflarını bulamadıklarını beyan etmiş ve ders çalışmak amaçlı gittiği eve ara sıra bu eve gelen kendisini ... olarak tanıtan E.A. isimli şahsı teşhis etmiş olduğu, ancak ifadesinde geçen ad veya kod ad kullanan diğer şahıslar yönünden herhangi bir teşhiste bulunamadığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.