Danıştay 5. Daire 2021/10430 E. 2024/12039 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/10430 Karar No : 2024/12039 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bilimleri Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Sabit hatlardan örgüt imamları tarafından örgütsel amaçla aranmış olduğu iddiasının doğru olmadığı, arayan kişinin örgüt imamı olduğu hususunun doğrulanmadığı ve arayan kişilerin örgüt üyesi olduklarına dair en küçük bir delil de sunulamadığı, HTS kayıtlarının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, aynı sabit telefondan yapılan aramaların her birinin arasında en az 45 saniye süre bulunması gerektiği, 45 saniyenin altında bir sürede yapılmış görünen arama kayıtlarının teknik açıdan ve insani olarak gerçekleştiğinin iddia edilemeyeceği ve bu durumun söz konusu kayıtlarda hatalar olduğunu göstereceği, kendisine isnat edilen sabit hat aramalarının aslında gerçekleşmediği, bu isnadın dayanağı olan HTS kayıtlarında hatalar olduğu ve bu kayıtların gerçeği yansıtmadığı yönünde kuvvetli şüphenin bulunduğu, hakkında beyanda bulunan tanık ile aralarında husumet bulunduğu, tanık beyanı ile soyut ve genel ithamlar üzerine kendisine suç itham edilmeye çalışıldığı, tanığın kendisini suçtan kurtarmak amacıyla ismini verdiği, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.