Danıştay 5. Daire 2020/6845 E. 2023/13445 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/6845 Karar No : 2023/13445 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekilleri : Av. ..., Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir gerekçe gösterilmeden kamu görevine son verildiği, ceza mahkemesinde beraatine karar verildiği, çocuklarının okul taksidini ödemek için Bank Asya mevduat hesabını açtığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan YD harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) GEREKÇEDE KARŞI OY : Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği, karara yöneltilen istinaf isteminin de ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddedildiği ve hükmün temyiz edilmemek suretiyle kesinleştiği görülmüştür. Kesinleşen ceza mahkemesi kararında, davacının Bank Asya'ya para yatırmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu işleyip işlemediği yönüyle bir değerlendirme yapılmak üzere alınan bilirkişi raporunda; hesabın 25/08/2008 tarihinde açıldığı, talimat dönemlerinden önce döviz alışlarının ve katılım hesabı açılış işlemlerinin bulunduğu, 23/09/2013 tarihinde 18.013,23 TL'lik, 17/02/2014 tarihinde 15.300,00TL'lik, 15/04/2014 tarihinde 13.772,96 TL'lik, 17/04/2014 tarihinde 5.000,00TL'lik, 24/02/2015 tarihinde ise 10.000,00 TL'lik katılım hesapları açılarak para yatırıldığının tespitlerine yer verildiği, örgüt liderinin talimatlarının Ocak 2014 ve Eylül 2014 tarihlerine denk gelmesi, sanığın önceki ve sonraki hesap hareketleri, yatırılan paranın miktarı ve savunması bir bütün değerlendirildiğinde davacının örgüt liderinin talimatıyla hareket ettiği vicdani kanaatine varılamadığından ve silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu işlediği sabit görülmediğinden davacının beraatine karar verilmiştir. Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.