Danıştay 5. Daire 2020/6394 E. 2023/13812 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/6394 Karar No : 2023/13812 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı KHK'ya eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem sebebiyle uğradığı zararların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "..ortaokul öğrencisi olduğu dönemde okul nöbetçisi olduğu bir gün üniversite öğrencisi olan ... ..... isimli bir şahsın yanına gelerek ders konusunda yardımcı olabileceğini söylediğini, daha sonra kendisini üniversite öğrencilerinin kaldığı bir eve götürdüğünü, ...'in kendisine buraya ... .... , ... .... ve ... .... isimli arkadaşları ile gelip gideceğini söylediğini, haftada iki gün bu eve birlikte gidip okul derslerine çalıştırıldıklarını, sonra örgüt elebaşı F.Gülen'e ait kitapların okutulup videoların izletildiğini, ...'in kendisine ... kod ismini verdiğini, askeri okulu tercih etmesi yönünde telkinlerde bulunduğunu, askeri okulu kazandıktan sonra da ima yoluyla namaz kılmasını, dikkatli olmasını ve .... ..... ile birlikte görüşmelere geleceğini söylediğini, daha sonra kendisini ve ... ... isimli arkadaşını ... ... isimli elemana devrettiğini, askeri okul bitene kadar ... isimli örgüt elemanıyla görüştüklerini, 2002 yılında Mersin'e atamasının yapıldığını, atamadan sonra ...'in kendisini ... isimli elemana devrettiğini, ...'nin de ... isimli elemana devrettiğini, ... ile 2004 yılının Mayıs ayına kadar bir kaç kez görüştüğünü, ....'un kendisinden maaşının bir kısmını himmet olarak talep ettiğini, kız arkadaşı ile evlenmesine karşı çıktığını,.." şeklinde ikrarda bulunan davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve TCK'nın "etkin pişmanlık" hükümleri kapsamında hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmış olup, etkin pişmanlıktan faydalanan davacının FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.