Danıştay 5. Daire 2020/5847 E. 2023/16441 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/5847 Karar No : 2023/16441 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, maaş haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği, bu kararın kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiği, hukuka aykırı olarak elde edilen tanık beyanlarının karara gerekçe oluşturamayacağı ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında verilen ve kesinleştiği anlaşılan ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "..Sanığın suç tarihinde Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde ... Ana Jet Üs Komutanlığında Hava astsubay olarak görev yaptığı, Tanık M.B.’nin beyanında, ... kod isimli bir kişinin kendisini Türmak bölgesinde bulunan bir örgüt evinde iftar yemeğinde sanık, C.K. ve M.K. ile tanıştırdığını, sanığın evine gittiğinde bir kez ... kod isimli kişiyi gördüğünü, sanıkla örgüt evinde tanıştığı tarihi tam olarak hatırlamadığını beyan ettiği, tanık M.A. beyanında ,Vehbi kod isimli H.T.'nin görüştüğü kişiler arasında sanığın da bulunduğunu, Antalya Kaş' ta görev yaparken M.B., sanık ve kendisinin H. T.' ye bağlı olduğunu, daha sonra sohbetlerine ismini hatırlamadığı başka bir imamın geldiğini, Konya'ya sanığın kendisinden önce tayin olduğunu, kendisi Konya'ya tayin olduğunda sanığın kendisini Konya'da ki sorumlu abilerle tanıştırmak istediğini, daha sonra darbe girişiminin gerçekleştiğini, darbe girişiminden 1.5-2 Ay sonra sanığın kendisini tekrar arayarak sorumlu abiler ile tanıştırmak istediğini söylediğini, ancak kendisinin kabul etmediğini, sanığın her ay düzenli olarak 150 TL himmet verdiğini, sanığın kod adı olduğunu ancak hatırlamadığını,sanığın Darbe girişimini FETÖ/PDY' nin yapmadığını söylediğini, sanığın aynı birimde çalıştığı bir kaç astsubayı örgüt adına fişlediğini, H.İ.V.'nin müstehcen görüntülerini ele geçirip örgüte teslim ettiğini, sanığın örgüt evliliği yaptığını beyan ettiği, İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında verdiği kararın bu tanık beyanlarına dayandığı kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizce duruşma açıldığı ve sanık hakkında ankesörlü veya sabit hatlardan görüşmeye ilişkin soruşturma olup olmadığının araştırıldığı Konya İl Emniyet Müdürlüğü tarafından sanığa ait ... nolu hatta ilişkin analiz raporunun gönderildiği ,analiz raporunun incelenmesinde sanığa ait ... nolu hattın Konya ili ... Mahallesinde bulunan İrem Bereket isimli markette bulunan ... nolu hattan kontörlü olarak ücret karşılığı aramaların olduğunun tutanakla tespit edildiği, analiz raporunda bu kontörlü hattan sanığın 31.07.2015 tarihinde saat 18:53:28’ de arandığı hemen arkasından ...Ana jet Üs Komutanlığında görevli R.D.’nin 18:54:08 ‘de arandığı ,yine sanığın 18:55:31’de arandığı bunun dışında 07.08.2015 tarihinde sanığın ...Ana jet Üs Komutanlığında görevli H.H., R. D. ile askeri yapılanmada öğretmen R.D. ile birlikte ardışık olarak aramalarının tespit edildiği dosyada mevcut ardışık aramaya ilişkin inceleme tespit tutanağında belirtildiği şekilde sanığın kullanmış olduğu telefon hattının örgütün mahrem sorumluları tarafından birden fazla sabit hat üzerinden arandığı, ayrıca bu sabit hat üzerinden sanık ile birlikte aynı yerde görevli askeri kişilerinde ardışık şekilde arandığının tespit edildiği, gerek kamu kurumlarının tespitleri ve gerekse etkin pişmanlıktan yararlanıp beyanda bulunan örgüt üyelerinin beyanlarından anlaşıldığı üzere, örgüt üyelerinin mahrem yapıda yer alan kişilerle bu tür umuma açık telefonlar üzerinden irtibat kurdukları, bu uygulamanın amacının gizliliğin sağlanması ve özellikle arayan kişilerin ortaya çıkmaması olduğu, tanık beyanları da birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün askeri yapılanması içerisinde yer aldığı, görev yaptığı yerlerde düzenli olarak kendisinden sorumlu örgüt imamları ile toplantılara katıldığı, örgüt adına fişlemeler yaptığı, örgüt içi evlilik yaptığı, kendisinden sorumlu örgüt imamlarının süreç içerisinde değiştiği ancak sanığın 15 temmuz darbe girişimi sonrasına kadar bağlılığını devam ettirdiği, bu kapsamda askeriye içinde hücre yapılanması şeklinde yapılanan örgüt içerisinde mahrem imamlara bağlı olarak sohbet ve toplantılara katıldığı, terör örgütüne maddi destek olmak amacıyla her ay düzenli olarak himmet verdiği, örgüt içerisinde kod isim kullandığı, ardışık olarak sabit hatlardan arandığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın örgüt hiyerarşisinde bulunduğu,." şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.