Danıştay 5. Daire 2020/5838 E. 2023/14836 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/5838 Karar No : 2023/14836 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av.... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, Asya Katılım Bankası'nda eşinin adına evlenmeden önce açılmış hesabının bulunduğu, eşinin işyerinde çalışanların hepsi adına Banka Asya hesabı açıldığı, ancak eşinin adına açılmış olan Bank Asya hesabını ve kredi kartını hiç kullanmadığı, Bank Asya'nın TMSF'ye devredilmesi nedeniyle banka faaliyeti durdurulduğu için hesap kapatma işlemini gerçekleştiremedikleri, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, hakkında adli kontrol kararının bulunması gerekçe gösterilerek verilen kararın hukuka aykırı olduğu, ailesinin maddi sıkıntı içerisinde olduğu için sınıf arkadaşı vesilesiyle bir evde ders çalıştıklarını öğrenmesi üzerine bu yapıyla tanıştığı, sınav dönemlerinde bu evlere ders çalışmak için gittiği, sabit hatlardan yapılan aramaların Yargıtay 16. Ceza Dairesinin belirlemiş olduğu kriterlere uymadığı, bu aramaların ardışık arama olarak değerlendirilmesinin hukuka ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğu, hiçbir zaman örgüt ideolojisi doğrultusunda kişilerle irtibat sağlamadığı ve hareket etmediği, 17-25 Aralık tarihinden önce tüm irtibatını kopardığı, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, ifade özgürlüğünün, örgütlenme ve barışçıl toplanma özgürlüğünün, mülkiyet hakkının, non bis in idem ilkesinin, eğitim hakkının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla beraber davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... sanık ...'ın adına kayıtlı ve kullanımında bulunan ... numaralı hattının Kocaeli il merkezi ile ilçelerinde bulunan market/büfe ve otogar gibi yerlerde kurulu ücret karşılığı umumun kullanımına açık bulunan ... numaralı hattan 18/05/2013 tarihinde saat 13:03 ve 13:04'te 2 kez; ... numaralı hattan ise yukarıda belirtildiği gibi 08/03/2014 tarihinde 1 kez arandığı tespit edilmiş, bu aramalardan; -08/03/2014 tarihinde H.D. adına kayıtlı 0262...63 numaralı sabit hattan saat 15:11:03'de sanık Rahman Baytar'ın (görüşme süresi 0 sn), saat 15:11:28'de aynı suçtan hakkında soruşturma yürütülen Öğretmen İ.K.'nın (görüşme süresi 20 sn) ardışık olarak arandıkları tespit edilmiş, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca gönderilen ardışık arama kayıtları incelendiğinde Ankara il merkezinde bulunan ve ardışık aramalarda kullanıldığı tespit edilen 850...18 numaralı hattan sanığın 2013 ve 2014 yıllarında toplam 38 kez arandığı tespit edilmiş, bu aramalardan; -29/04/2013 tarihinde 850...18 numaralı hattan saat 18:10:13, 18:10:47, 18:11:00, 18:11:09, 18:11:17, 18:11:22, 18:14:25, 18:15:11, 18:18:28'de sanık Rahman Baytar'ın (görüşme süreleri 0 sn), saat 18:17:21, 18:21:32'de Yüzbaşı S.A.'ın (görüşme süreleri 0 sn) ardışık olarak arandıkları tespit edilmiş, Sanık aşamalarındaki savunmalarında, öğrencilik yıllarından itibaren bu örgüt yapısı ile nasıl bağlantı kurduğuna, askeri okula nasıl girdiğine, askeri öğrencilik yılları ve sonrasında tanıdığı örgüt üyeleri ile faaliyetlerine dair bilgiler vererek etkin pişmanlık hükümleri kapsamında değerlendirilebilecek beyanlarda bulunmuş, HTS kayıtları ile HTS Tespit ve Analiz tutanağı ve raporları, ikrar içerikli sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın askeri okullara hazırlık öncesinde irtibat kurmuş olduğu örgüt ile askeri okul döneminde ve TSK'de Astsubay olarak göreve başlamasından sonra da örgütsel faaliyetlerin deşifre olmaması adına tedbir olarak adlandırılan gizlilik kuralları çerçevesinde kendisi ile irtibatlı olan sivil imam tarafından sabit ve kontörlü hatlardan ardışık şekilde aranmak suretiyle irtibat kurduğu, böylelikle örgütle organik bağ kurup, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren faaliyetlerde bulunduğu,..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.