Danıştay 5. Daire 2020/5703 E. 2023/9732 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/5703 Karar No : 2023/9732 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 675 sayılı KHK ile getirilen düzenlemelerin, olağanüstü halin gereklerini aşan nitelikte olduğu, süre yönünden herhangi bir belirleme içermediği, etkilerini olağanüstü halden sonra da devam ettirdiği ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, hiçbir somut gerekçe olmaksızın işlem tesis edildiği, masumiyet karinesinin çiğnendiği, kanunilik ilkesi gereği lehte kanunun uygulanması ve fiilin işlendiği zaman suç teşkil edip etmemesi gibi konuların titizlikle irdelenmesi gerektiği, hakkında soruşturma yapılmadan, savunması alınmadan meslekten çıkartılma işlemi gerçekleştirilmesinin silahların eşitliği ilkesine aykırı olduğu, savunmanın, hak arama özgürlüğünün ve adil yargılamanın vazgeçilemez bir koşulu olduğu, isnadı öğrenme hakkının ihlal edildiği, dava konusu idari işlemle görevinden çıkarılmasına rağmen kendisiyle aynı durumda olan pek çok kişi halen görevine devam ettiği, bu nedenle eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, buna ilişkin gerekli tespitlerin de yapılmadığı, hakkındaki mahkmuiyet kararının kesinleşmediği, Bank Asyada hesabı olduğu dönemde söz konusu bankanın faaliyetlerinin yasal çerçevede devam ettiği, yasal olarak kurulmuş ve Devletin yetkili kurullarının denetim ve gözetimi altında faaliyet yürüten söz konusu bankada bankacılık işlemi yapılmasının silahlı terör örgütü üyeliğinin/irtibatının veya iltisakının delili olarak ileri sürülmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.