Danıştay 5. Daire 2020/5534 E. 2023/16467 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/5534 Karar No : 2023/16467 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Kara Havacılık Komutanlığı emrinde ... Astsubay Kıdemli Çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35/B maddesi gereğince kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, herhangi bir soruşturma yapılmaksızın karar verildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, ceza yargılaması neticesinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, dolayısıyla hakkında verilmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı kendisinin ve ailesinin hiçbir örgüt ile irtibat ve iltisakının olmadığı, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle başlatılan ceza kovuşturması sonucunda davacı hakkında "ceza verilmesine yer olmadığı"na karar verildiği ve anılan kararın istinaf edilmeksizin 24/05/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bunun yanında, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık (davacı) hakkında düzenlenen iddianame kapsamına göre mahkememizce yapılan yargılama sonucunda yukarıda açıklanan ve mahkememizce FETÖ/PDY silahlı terör örgütü olduğu kabul edilen örgüte üye olma suçuna ilişkin dosyadaki tüm bilgi, belge ve sair deliller, sanığın samimi beyanları kapsamına göre atılı suçun sübut bulduğu kanaatine varılmıştır. Zira; sanık (davacı) hakkında Fetö/Pdy soruşturmaları kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak ifade veren M.U., A.Y., B.Y., F.B. ve M.Y.'nin sanık (davacı) hakkında ifade ve teşhislerinden bahisle Silahlı Terör Örgütüne Üye olma suçundan eylemine uyan TCK 314/2, madde gereğince cezalandırılması talebi ile mahkememize kamu davası açıldığı, sanık (davacı) aşamalardaki savunmasında; Örgüt üyeliği kastıyla hareket etmediğini, sadece çalışma evlerinde kaldığını, en son 2011 yılında bağlantısı bulunduğunu, daha sonra bu örgütle görüşmesinin olmadığını beyan ettiği, -Sanığın (davacının) örgüt içinde bulunduğunu teşhis ettiği M.U.'nun ifadesinde ... (davacı) ile ilgili olarak... "2009-2010 yıllarında ... isimli şahsın yönlendirmesiyle ders çalışmak için Pendikte yapıya ait öğrenci evine sanıkla beraber gittiklerini, evde düzenlenen faaliyetlere beraber katıldıklarını, sonrasında Kara Astsubay MYO kanzandığını duyduğunu, beyan ettiği, -Sanığın (davacının) örgüt içinde bulunduğunu teşhis ettiği A.Y.'nin ifadesinde ... (davacı) ile ilgili olarak .. Bu evde iken eve F.B., B.Y., ... (davacı) ve soyadını hatırlamadığı M. isimli kişiler ile ders çalışma amaçlı olarak bu eve geldiklerini, sınav zamanına isimlerini saydığı kişiler ile birlikte bu evde kaldıklarını ve ders çalıştıklarını, bu süreç içerisinde ev abiliğini A. isimli kişinin yaptığını ve yine sohbetleri A. verdiğini,...." beyan ettiği ve teşhiste bulunduğu, -Sanığın (davacının) örgüt içinde bulunduğunu teşhis ettiği B.Y.'nin ifadesinde ... (davacı) ile ilgili olarak..."Gittiği evlerde kendisinden hariç sadece kod isimlerini bildiğim sonradan TEM şube müdürlüğünde gerçek isimlerini öğrendiğim ... (A.Y.), ... (... (davacı)), ... (M.Y.), ... (F.B.), ... (M.U.) isimli şahıslar oluyordu. Burada ders çalışıyorduk. Dersten kalan zamanlarda da ... isimli şahıs ile birlikte Fethullah Gülen'e ait kitaplar okuyup videolar seyrediyorduk. şeklinde beyanda ve teşhiste bulunduğu, -Sanığın (davacının) örgüt içinde bulunduğunu teşhis ettiği F.B. ifadesinde ... (davacı) ile ilgili olarak.... öncesinde tanımadığı M.Y., ... (davacı), B.Y., M.U. ve A.Y. isimli şahısların bu eve gelip gitmeye başladıklarını, bu şahısların ilk etapta farklı bir evde kaldığını düşündüğünü, sonrasında kalmış olduğu eve M.Y., ... (davacı), M.U. ve A.Y. isimli şahısların A. tarafından yerleştirildiğini ve başlarına da H. isimli bir kişi verildiğini,...kaldıkları evde sohbet, Fethullah Gülen kitapları, vaazları şeklinde faaliyetler de olduğunu, şeklinde beyanda ve teşhiste bulunduğu, -Sanığın (davacının) örgüt içinde bulunduğunu teşhis ettiği M.Y. ifadesinde ... (davacı) ile ilgili olarak... Sanıkla (davacıyla) 2009 Eylül-Ekim ayı gibi A. isimli şahsın yönlendirmesiyle gittiği Pendik'te tren yolunun alt kısmında bulunan H. isimli şahsın sorumluluğunu yaptığı yapıya ait evde tanıştığını, evdeki faaliyetlere beraber katıldıklarını, sonraki zamanlarda A. isimli şahsın sorumluluğunu yaptığı yapıya ait evde askeri okullara beraber hazırlandıklarını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, Sanığın (davacının) ikrar içerikli beyanı ve tanık beyanları ile; sanığın (davacının) FETÖ/PDY'nin mahrem askeri yapılanması içerisinde bulunduğu, üniversiteye hazırlık döneminde örgüte ait Işık evlerinde kaldığı, örgütün üyelerinin yönlendirmesi ile askeri okul sınavlarına hazırlandığı, Balıkesir Astsubay Meslek Yüksek Okulununu kazandığı ve askeri okul yıllarında mahrem abisi ile sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı, mahrem abisinden emir ve talimat aldığı, ... kod adını kullandığı, örgüt mahrem imamları tarafından takibinin yapıldığı, sanığın bu şekilde örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk göstermesi karşısında adı geçen silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği sabit görülmüş olmakla..." tespit ve değerlendirmeleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.