Danıştay 5. Daire 2020/5527 E. 2023/13716 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/5527 Karar No : 2023/13716 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta olan davacının, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile diğer uluslararası sözleşmelere ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına aykırı olduğu, herhangi bir terör örgütü yapılanmasıyla irtibatının bulunmadığı, buna ilişkin somut delil ve gerekçenin ortaya konulamadığı, savunmasının alınmadığı, adil yargılanma hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin, hak arama hürriyetinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Her ne kadar davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde, dava konusu işlemin tesisinden önce müvekkilinin savunmasının alınmadığı belirtilerek bu hususun hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin tesisinden önce davalı idarece 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi hükümleri dikkate alınarak savunmasının istendiği ve kendisine yedi gün süre verildiği, bunun yanında yürütülen idari tahkikat aşamasında da davacının bilgisine başvurularak "bilgi alma tutanağı" düzenlendiği görülmüş olup, bu itibarla, davacı vekilinin müvekkilinin savunmasının alınmadığına yönelik söz konusu iddiasına itibar edilmemiştir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.