Danıştay 5. Daire 2020/4568 E. 2023/13240 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/4568 Karar No : 2023/13240 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı / ... Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedildiği, davalı idarece tesis edilen işlem ile dayanak mevzuat hükmünde yer alan düzenlemenin dışına çıkıldığı, ilk derece mahkeme kararı gerekçesinin hukuk düzeninde karşılığının olmadığı, söz konusu kararda şahsına yönelik hiçbir tespit, bağlantı yahut iltisakını gösterir emare sunulmadığı, kendisi ile alakalı olmayan hususların kamu görevinden çıkarılmasına dayanak olamayacağı, OHAL KHK'larının olağanüstü dönemi kapsayan bir tedbir olduğu bu nedenle de OHAL sonrasını da kapsayacak şekilde kalıcı bir bireysel düzenleyici işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...ortaokul yıllarında örgüte ait ışıkevlerine gittiği, arkadaşlarını bu evlere götürdüğü, örgüt evlerinde askeri okul sınavlarına hazırlandığı, sınav soruları verilerek askeri okulları kazanması sağlandığı, mülakata hazırlandığı, sağlık raporlarının alınmasında yardım edildiği, ortaokul yıllarında ev abisi Z. tarafından örgütün toplu olarak yaptığı sohbet toplantılarına gittiği, örgüt tarafından mülakata hazırlandığı, sağlık raporlarının alınmasında yardım edildiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.