Danıştay 5. Daire 2020/3654 E. 2023/18382 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/3654 Karar No : 2023/18382 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemle Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle herhangi bir bağının olmadığı, disiplin soruşturması açılmaksızın ve savunması alınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında hiç bir somut delil bulunmadığı, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkında verilen mahkumiyet kararının Yargıtay tarafından eksik inceleme nedeniyle bozulduğu, içeriği bulunmayan ByLock tespitinin delil olarak kullanılamayacağı, ByLock iddiasına ilişkin USER-ID kaydının dosyada bulunmadığı, mor beyin ile ByLocka yönlendirilmiş olabileceği, hakkında yapıldığı belirtilen EA kodlaması iddiasının istihbari nitelikte ve soyut olduğu, bu iddiaya itibar edilerek hüküm kurulmasının adil yargılanma hakkını ihlal ettiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay bozma kararı sonrası verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mensuplarına dair fişleme kayıtlarını içeren veri inceleme raporunda, sanığın DERECE 1: EA olarak kodlandığı, EA kodunun "Fetö içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan (himmet verme-kampa kalma-her çağrıldığında gelme- sigara- karşı cins-namaz) kişileri” ifade ettiği, 2015 mart ayına kadar örgütle ilişkisine yönelik olarak da 2015 ...: EA olarak kodlandığı, veri inceleme raporunda sanıkla ilgili belirtilen kişisel ve ailevi bilgilerin ve çalıştığı yer ve birimi ile ilgili bilgilerin sanıkla uyuştuğu,... ...Sanık adına kayıtlı olan ve bylock tespit edilen ... numaralı hattın ve bylock indirilen ..., ... ve ... İmei nolu telefonların bylock tespit edilen tarihlerde sanık tarafından kullanıldığı, sanığın nüfusa kayıtlı olduğu il, çalıştığı kadro, ... id numaralı bylock hesabına ait profil bilgileri ve ...User ID numaralı Bylock Hesabının 1. Derece İrtibat Analizi kontrol edildiğinde aynı kamu kurumunda çalışan 3 ayrı şahıs ile irtibat kurduğu, kullanıcı adı kısmında yer alan ... ibaresinde yer alan 66 ibaresinin nüfusa kayıtlı il olan Yozgat ilinin plaka kodundan oluştuğu, şifre kısmında yer alan “..." ibaresinde yer alan “66" ibaresinin nüfusa kayıtlı il olan Yozgat ilinin plaka kodundan oluştuğu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ...ID numaralı bylock hesabını sanığın kullandığı, Bylock tespit değerlendirme tutanağına göre; id numarasının ...olduğu, kullanıcı adının ...olduğu, şifresinin ... olduğu, sanığın kullandığı bylock hesabına “... eagle no senin mi” şeklinde mesaj geldiği, sanığın örgüt içi iletişimde kullanılan eagle uygulamasını da kullandığı kanaatine varıldığı,... Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce yapılan 23.05.2017 tarihli bylock sorgusuna göre sanığın aynı GSM no ve Imeı no'lu telefonlar üzerinden bylock programını kullandığı tespit edilen tarihin 24.12.2014 olduğu, Bilgi Teknolojileri Kurumu Başkanlığı'nın cevabi yazısında; “..., ...ve ... IMEI numaralı telefonlar ile ... GSM numaralı hat ile ...'ın 24/12/2014 tarihinden 14/06/2015 tarihine kadar Bylock uygulamasına ait ... numaralı IP adresine 312 kez giriş yaptığının bildirildiği..." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.