Danıştay 5. Daire 2020/3467 E. 2023/13216 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/3467 Karar No : 2023/13216 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devam eden ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiği, İdare Mahkemesince verilen kararın hakkaniyet ve ölçülülük ilkelerine aykırı olduğu, Komisyon kararındaki ve ceza yargılamasındaki delil ve tespitlerin kamu görevine son verilmesinin nedeni olup olmadığının araştırılmadığı, hakkında soruşturma açılmadığı, savunma hakkı verilmediği, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra ortaya çıkan delil ve tespitlerin ihraç kararına gerekçe yapılmasının hukuken mümkün olmadığı, görevini ifa ederken Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, hiçbir kimsenin talimatı ile değil, tamamen kendi tercih ve isteğiyle, mesleki hak ve menfaatini daha iyi savunup geliştireceğini düşündüğü için sendikaya üye olduğu, örgüt talimatı ile değil, manevi duygularını tatmin etmek amacıyla Kimse Yok Mu Derneğine para yatırdığı, Bakanlar Kurulu'nca Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetki kullanılmak suretiyle işlem tesis edildiği, faizsiz bankacılık yapan finans kuruluşlarını tercih etmesi nedeniyle Bank Asya'da hesabının bulunduğu, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asya hesabına para yatırmadığı, yasal bir şekilde görevini sürdüren bankaya yatırılan paranın suç teşkil etmediği, Bank Asya nezdindeki hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti olduğu, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi daha önce kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.