Danıştay 5. Daire 2020/2978 E. 2023/14591 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2978 Karar No : 2023/14591 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri: Av. ... - Av. ... İstemin Özeti: Kütahya Emet Devlet Hastanesinde hekim olarak görev yapan davacının, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve işlem nedeniyle uğramış olduğu zararlarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılma işleminde Anayasa ve kanunlarda belirtilen usul ve esaslara uyulmadığı, hakkında soruşturma açılmadığı, savunma hakkı verilmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler incelendikten ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla ...'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 15/08/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 19/10/2022 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... ...'ın FETÖ - PDY terör örgütü üyeleri tarafından iletişim amaçlı olarak kullandıkları bylock programını ... ve... nolu gsm hatları üzerinden 09/09/2015 ve 18/10/2014 tarihleri arasında kullandığının tespit edilmesi, her iki gsm hattınında sanığa ait... marka ... imei numaralı telefona takılarak kullanıldığının tespit edildmesi, sanığın fiilen kullandığı N.K. adına kayıtlı gsm hattı üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde Bylock ıd sinin ..., kullanıcı adının ..., şifrenin ..., kullanıcı adının ise ... olduğunun tespit edilmesi, sanığın soruşturma aşamasındaki beyanında... nolu hatta ait tespit ve değerlendirme tutanağında ismi geçen kişilerin arkadaşları olduğunu beyan etmesi, sanığın mahkememizde yaptığı savunmada ve bylock görüşme içeriklerinde kısa mesaj gönderdiği kişiye annesinin hastalığından bahsetmesi, bilirkişi raporu ile sanığın gsm bağlantısı ile cgnat kayıtlarının uyumlu olduğunun, ...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı anlaşılan davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacı ve vasisi ile davalı idareye tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.