Danıştay 5. Daire 2020/2715 E. 2023/16794 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2715 Karar No : 2023/16794 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin "Kamu Görevlilerine İlişkin Tedbirler" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, 15 Temmuz günü harp okulunda bulunan öğrencileri bilgilendirmek için A.Z.G. tarafından ders sonrası yapılan konferansta ülkede yaşanan terör olaylarının önlenmesi hususunda bilgiler verildiği, devamında terör olaylarının engellenmesi açısından KOKTOD faaliyeti kapsamında bazı görevlendirmelerin yapılacağını belirttiği, KOKTOD faaliyeti kapsamında görevlendirilecek kişilerin listesinin yapıldığı ve listede yer alan kişilerin 47. Alaya gönderileceğinin belirtildiği, söz konusu listede isminin bulunmadığı, daha sonra konferans bitiminde listede ismi olan bir kişinin mazeret bildirmesi nedeni ile o sırada kendisinin odadan dışarı çıkacakken komutanı listeyi tamamlamak için kendisinin gelmesini söylediği, kendisine 47. Alaya gidilmesi hususunun KOKTOD faaliyeti olarak bildirildiği, sıradan askeri öğrenci subay olarak kalkışmayı tahmin etmesinin veya ön görmesinin mümkün olmadığı, herhangi bir durumdan şüphelenmediği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık ... ile İlgili Olarak; Sanığın olay tarihinde Harp Akademileri Komutanlığı'nda yüzbaşı rütbesiyle öğrenci subay olduğu, 15/07/2016 tarihinde Harp Akademileri Komutanlığı'nda Kara Harp Akademilerinde baş hoca olarak görev yapan Albay A.Z.G. ve öğretim elemanı olan Binbaşı Z.Ö. tarafından saat 14:00 sıralarında sanığın da aralarında bulunduğu öğrenci subaylar ile bir toplantı yapıldığı, bu toplantı sonrasında sanık ...'in kendisine verilen emir doğrultusunda ders sonrası Binbaşı F.Ş.'in yanına gittiği ve burada Binbaşı F.Ş.'in sanığın da aralarında bulunduğu öğrenci subaylara saat 20:00 sıralarında ... Alay'a gidileceği emrini verdiği, daha sonra sanığın bu görevlendirme üzerine saat 20.30 sıralarında diğer sanık öğrenci subaylar ile birlikte ... Motorlu Piyade Alay'ına giderek alay komutanı S.C.'nin emir komutasına girdiği, burada alay komutanı S.C. tarafından sanığa ve diğer sanık öğrenci subaylara silah ve mühimmat verildiği, İstanbul Büyükşehir Belediye binasına geldiklerinde sanığın askerleri bina çevresinde farklı noktalarda konuşlandırdığı, ilerleyen saatlerde vatandaşların kendilerine müdahale etmesi üzerine sanığın Şehzadebaşı Caddesi üzerinde elinde bulunan G3 piyade tüfeği ile ateş ettiği, bu ateş sonucunda vatandaşları vurduğu yönünde fotoğraf teşhislerinin bulunduğu, bu sırada erlerin ateş etmek istememesi üzerine sanığın, sanık Ö.E.'e "geri çekilenlerinin isimlerini al, kışlaya döndüğümüzde emre itaatsizlikten tutanak tutulucak" şeklinde emir verdiği, yine emrinde bulunan askerlere "teslim olmayın, korkmayın, tank gelecek birazdan, biz Hakkaride Tuncelide teröristlerle çatışmış adamız, korkmayın bunlardan" dediği, bir süre sonra sanığın belediye binasına girdiği, burada alt rütbeli askerleri görmesi üzerine onlardan dışarı çıkmalarını istediği, burada bulunan özel güvenlik görevlilerine acil çıkış kapılarının anahtarlarını sorduğu, anahtarların yerini öğrenememesi üzerine özel güvenlik personeli tanık A.Ç.'a elinde bulunan tüfeğini doğrultarak öldürmekle tehdit ettiği, daha sonra sanığın kamera görüntülerinden ve güvenlik personeli tanık S.B.'ın beyanından anlaşılacağı üzere Başkanlık girişinde sütunların arkasından Gençlik Meclisi tarafında bulunan vatandaşlara yönelik olarak hedef gözeterek ateş ettiği ve bir süre sonra güvenlik güçleri tarafından etkisiz hale getirilerek teslim alındığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında deliller kısmında da belirtildiği üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarihli ... sayılı Yetkisizlik kararında ifadesine başvurulan H.A.’in sanıkla ilgili olarak Fetö/Pdy üyesi olduğuna dair ifadesi ve teşhisi olduğu, sanığın 15 Temmuz günü Harp Akademisinde yapılan darbe girişimi ile ilgili toplantıya katıldığı, akabinde 47’nci Motorlu Piyade Alayına giderek alay komutanı S.C.'nin emir komutasına girdiği, burada silah ve mühimmat aldığı ve sanığın İBB'ye işgal eyleminde görevlendirildiği dolayısıyla sanığın kışladan çıkmadan önce darbe girişimi içerisinde olduğunu bildiği ve bu kastla hareket ettiği, tam teçhizatlı olarak askeri araçlarla rütbesiz erleri sevk ve idare ettiği, askerleri bina çevresinde farklı noktalarda konuklandırdığı, Şehzadebaşı Caddesi üzerinde elindeki uzun namlulu silahla ateş ettiği, sanık H.A.’da mahkememizdeki ifadesinde sanığın vatandaşların üzerine sanık Z.D. ile birlite ateş ettiğini ifade ettiği, sanığın S.Ç.ye güvenlik görevlilerini öldürme talimatı verdiği, açmış olduğu ateş sonucu darbe girişimine tepki gösteren vatandaşlarımızın vurulduğu, er rütbesinde olan sanıklan ateş etmeleri, korkmamaları ve teslim olmamaları konusunda telkin ettiği, belediye binasında girerek bina içerisinde bulunan er rütbesindeki sanıkların dışarı çıkmaları ve çatışmaları yönünde emir verdiği, özel güvenlik görevlilerine acil çıkış kapısı anahtarını sorduğu, tanık A.Ç.’ı öldürmekle tehdit ettiği, kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere Başkanlık girişinde sütunların arkasından Gençlik Meclisi tarafında bulunan vatandaşlara yönelik olarak hedef gözeterek ateş ettiği, diğer mahkum olan sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içinde Fetö terör örgütünün gerçekleştirmeye çalıştığı hain darbe girişiminde etkin rol aldığı, devletine ve vatanına sahip çıkan masum vatandaşlarımızın ve polislerin üzerilerine öldürme kastıyla ateş ederek KOKTOD amacı dışında eylemlerde bulunduğu, hukuka aykırı olarak çıkarılan sözde sıkıyönetim emri çerçevesinde hareket ettiği,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.