Danıştay 5. Daire 2020/1274 E. 2023/16413 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/1274 Karar No : 2023/16413 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İhracına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin amaç, konu ve süre bakımından hukuka ve Anayasaya aykırı olduğu, OHAL KHK'sı ile tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü olmadığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, hiçbir somut delil olmadan mesleğinden ihraç edildiği, hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmediği, dava konusu işlemin dayanağı olan 667 sayılı KHK'nın 4/1. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'ın (TC No: ...) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın 18/03/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ise ciddi görülmediğinden işin esasına geçildi, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...S.T.'nin sanık ...'ı teşhis ederek emniyette alınan ifadesinde özetle;"... Genellikle aydan birkaç defa sohbet için ... Caddesi üzerinde bulunan ... KOD adını verdikleri eve giderdik. Bu evde bölge abisi olan ... kod isimli ... isimli şahıs bize dini sohbet verirdi. Sohbetlerde Fetullah Gülen kitabı okuturdu. 2011-2012 yılı Eğitim öğretim yılında yani lise 4. sınıfa başladıktan sonra ... (K) ... isimli şahıs Kamer Yurduna yönetici oldu. Bu nedenle benim gibi lise öğrencilerini bu yurda davet etti. Bu nedenle bu dönemde bu yurtta kalmaya başladım. Yurtta da yine bir kez aynı içerikte dini sohbet yapıldığını hatırlıyorum..." şeklinde beyanda bulunduğu; tanık O.F.İ. beyanında : Ben 2009-2014 yılları arasında Kocaeli Üniversitesinde Jeofizik Mühendisliği okudum. ...'ı da üniversitenin ikinci yılında 2010-2011 sezonunda tanıdım. Ben o dönem cemaate ait bir evde kalıyordum. ...'ta başka bir cemaat evinde kalıyordu. Ben kendi kaldığım evin sorumlusuydum. ...'ta cemaat içerisinde BTM olarak görev yapıyordu. ...'un kod ismi "..." idi. Ben zaten ...'un ismini Emniyette öğrendim. O ana kadar ismini ... olarak biliyordum. ...'ın bu görevini cemaatin yaptığı toplantılardan biliyorum. Benim kaldığım ev Bölge olarak ...'ın sorumluluğundadır. Haftada bir evlerin durumlarıyla ilgili ... ile toplantı olurdu. Bu toplantılarda ... bizden namaz kılınıp kılınmadığını, temizliğin düzgün yapılıp yapılmadığını, maddi konularda herhangi bir ihtiyacımızın olup olmadığını sorardı. Yani evin durumu ile ilgili bir raporlama alırdı. Evde kalanların namazlarını kılıp kılmadığını, ibadetlerini yapıp yapmadığı gibi hususlarda bizden bilgi alırdı. Ben ... ile bu görevi 1 yıl sürdürdüm. Sonra ... gitti. Görevden ayrıldığını biliyorum. Ama ne olduğunu, nereye gittiğini bilmiyorum...." Sanığın kullanmış olduğunu beyan ettiği ... numaralı hat ile Balıkesir'deki ankesörlü/kontörlü telefonlardan 15/05/2014-14/01/2015 tarihleri arasında 11 kez asker kişiler olan A.C.Ç., .... ve M.R.K. ile birlikte ardışık olarak arandığı, ayrıca 22 kez de tekil olarak arandığı dosyada mevcut HTS analiz raporlarından anlaşılmıştır.... elde edilen verilerde sanığın kendisinin ve kendisi ile birlikte ardışık aranan askeri personelin FETÖ/PDY Silahlı terör örgütü içerisinde Mahrem Yapı Sorumlusu/Sivil İmam olarak nitelendirilen örgüt üyesi şahıs/şahıslarla deşifre olmamak adına ankesörlü/kontörlü hatlar üzerinden görüşmeler yaptıkları, yapılan görüşmeler sonrası ise örgütsel birliktelik çerçevesinde kendi ikametlerinde ya da herhangi bir örgüt evinde bir araya gelerek örgütsel faaliyet yürüttüklerinin değerlendirildiği, HTS kayıtları, tanıklar O.F. İ., S.T. ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın yukarıda izah edilen şekli ile örgüt içinde örgütsel hiyerarşiye dahil olarak sürekli ve çeşitlilik arz eden örgütsel eylemlerde bulunduğu atılı suçu işlediği ..." şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.