Danıştay 4. Daire 2025/1553 E. 2025/3126 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1553 Karar No : 2025/3126

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Sitesi İşletme Kooperatifi VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

3- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ve davacının da bağımsız bölüm maliki olduğu binanın 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı olarak tespit edilmesi sonrasında yapılan kat malikleri toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının satışına ilişkin davalı idare tarafından 12/10/2022 tarihinde yapılan ihalenin ve alıcı adına tapu sicil müdürlüğünde yapılan tescil işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmazın m² birim fiyatının davalı idare tarafından 50.000,00 TL olarak belirlendiği ve bu bedel üzerinden satışa çıkarıldığı, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ise taşınmazın m² birim fiyatının 110.000,00 TL olarak tespit edildiği, dava konusu taşınmazın piyasa koşullarından eksik ve düşük bedele satıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu taşınmazın m²'sinin 153.000,00 TL'den düşük olmayacağı, bilirkişiler tarafından eksik ve yetersiz değerlendirme yapıldığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüş, davalı ve davalı yanında müdahil tarafından ise; karara dayanak alınan bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz olduğu, taşınmazın satış fiyatının piyasa koşulları ile uyumlu olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz istemlerine karşı taraflarca savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2025 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.