Danıştay 3. Daire 2023/1048 E. 2025/2439 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/1048 Karar No : 2025/2439

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ihracat istisnası kapsamında haksız mahsuben katma değer vergisi iadesine sebebiyet verdiğinden bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla 2016 yılının Haziran ve Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhracat istisnasından kaynaklı 2016 yılının Haziran ve Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi alacağının mahsuben iadesi talebinin yapılacak inceleme sonucu yerine getirileceği yolundaki ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar veren ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., ...; K:.../... sayılı kararlarına yöneltilen istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., ...; K..., ... sayılı kararları, Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/05/2021 tarih ve E:2018/2869, 2868; K:2021/2514, 2509 sayılı kararlarıyla bozulduğundan ve söz konusu bozma kararlarına uyulmak suretiyle ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dairesi, ... tarih ve E:..., ...; K:..., ... sayılı kararlarıyla davaların reddildiği dikkate alındığında yapılan tarhiyatta hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhracat istisnasından kaynaklı katma değer vergisi iade hakkına sahip olduğu, iade hakkının olmadığı, talep tarihinde ihracatın gerçekleşmediğine yönelik yapılmış herhangi bir tespit bulunmadığı; öte yandan Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliğinin IV/E-5. Bölümünde iade talebine konu işlem ve belgelerin gerçekliği, sözü edilen tebliğdeki düzenlemeler uyarınca ispat edildiğinden haksız iadeye sebebiyet verilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.