Danıştay 4. Daire 2023/7010 E. 2023/6664 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7010 Karar No : 2023/6664

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kars ili, Merkez ilçesi ... Mahallesi Şehit ... Sokak ... adresinde "unlu mamüller, ekmek, ekmek çeşitleri üretimi ve satışı" ruhsatlı işyerine ait ruhsatın iptaline ve işyerinin kapatılmasına ilişkin Kars Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilebilmesi için, öncelikle Yönetmelik'in 13 ve 23. maddeleri uyarınca işyerinde yapılacak kontrol ve denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespit edilmesi, bu noksanlık ve hataların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbbeş günlük bir sürenin verilmesi, verilen süre içerisinde belirtilen noksanlık ve hataların giderilmediğinin ikinci bir denetimle tespitnin gerektiği, uyuşmazlıkta aykırılıkların giderilmesi için onbeş günlük sürenin verildiği, ancak, giderilmediği takdirde uygulanacak yaptırımların bildirilmediği gibi, işyerinin üçüncü sınıf gayrısıhhi müessese olduğu halde Yönetmelik'in 23. maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerekirken, 21. madde uyarınca işlem tesis edildiği anlaşılmakla, usulüne uygun olarak denetim ve tespitler yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 15/05/2018 tarihli tutanak ile fırın bölümünün mesken çatlaklara ve zeminde kırılmalara sebeb olduğu 18/06/2018 tarihinde tutanak düzenlenerek davacıya süre verildiği, keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığında izah edilen sebeplerin mevcut olduğunun anlaşılacağı, işyerinin bulunduğu yapının yapı kullanma izin belgesinde "fırın" olarak belirtilmediği, bitişik nizamda "depolu dükkan" olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlem, işyerindeki ağır tonajlı makinanın (robotik ekmek fırının) İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca verilen sürede kaldırılmayarak ruhsata uygun hale getirilmemesi nedeniyle tesis edilmiş ise de, işyerinin yapı ruhsatında ve yapı kullanma izin belgesinde "depolu işyeri" olduğu görülmektedir. İşyerinin, yukarıda anılan Yönetmelik'in 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen "ekmek fırını için yapı kullanma izin belgesi alınmış olması" şartını taşımadığı halde, 14/11/2016 tarihinde düzenlenen "ekmek, ekmek çeşitleri üretimi" ruhsatının iptaline yönelik işlemde sebep yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.