Danıştay · 4. Daire
Danıştay 4. Daire 2023/13275 E. 2025/2994 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 4. Daire
- Esas No
- 2023/13275
- Karar No
- 2025/2994
- Karar Tarihi
T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13275 Karar No : 2025/2994
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 07/02/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 12/10/2012 tarih ve 2012/3857 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Adana-Seyhan Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının toplulaştırma işlemi öncesi hissedar olduğu dava konusu olan ... ada ... nolu kadastro parselinden gelen hakedişinin tamamının kendi yerinden yani toplulaştırma işleminden önce olduğu gibi ... Köyü yoluna cepheli olacak şekilde oluşturulacak bir parselden kendisine tahsis edilmesi gerekirken ve bu olanak mevcut iken, ortada herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk ile bilimsel, nesnel ve teknik gerekçe bulunmamasına rağmen bu olanağın değerlendirilmediği, aynı blok ada içerisinde kalan 2 farklı parselinden küçük payının bulunduğu kadastro parselindeki payının, büyük payının bulunduğu dava konusu parseldeki payının bulunduğu alana taşınması gerekirken bunun aksine, ortada herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk ile bilimsel, nesnel ve teknik gerekçe bulunmamasına rağmen büyük payının bulunduğu dava konusu parseldeki payının, küçük payının bulunduğu kadastro parselindeki payının bulunduğu alana taşındığı, dava konusu taşınmazın toplulaştırma öncesinde, toplulaştırma işlemi sonucunda davacıya tahsis edilen parselin konumu itibariyle ekonomik anlamdaki değerinin dava konusu olan ... ada ... nolu kadastro parselinden düşük değerde olan bir parsel olduğu ve bu sebeple dava konusu toplulaştırma işleminde yapılan dağıtım neticesinde davacının mağduriyetinin söz konusu olduğu, dolayısıyla dava konusu toplulaştırma işleminde, 3083 sayılı Kanun'un 1. maddesinde öngörülen amaçlara, toplulaştırma ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu parsele ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu toplulaştırma işleminin 3083 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak yapıldığı, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.