Danıştay 4. Daire 2023/12952 E. 2024/1957 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12952 Karar No : 2024/1957 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... 2- ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Davacı tarafından, görünürlük panosu yayınlama süresi dolduğundan bahisle kaldırılmasına onay verilmesi ve imzalanan sözleşmenin 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca hükümsüz olduğuna karar verilmesi istemiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; IPARD programı kapsamında, "100 başlık süt sığırcılığı" yatırımının finansmanına yönelik Avrupa Birliği finansmanı ve Türkiye Cumhuriyeti eş finansmanı ile faydalanıcıya şartlı, mükellefiyetli ve karşılıksız destek verilmesi amacıyla 14/04/2016 tarihinde metni Avrupa Birliği Komisyonu'nca onaylanan sözleşmenin, davacı tarafından sözleşme hükümleri ve ilgili mevzuat çerçevesinde kendisine destek ödemesinin yapılabilmesi için her bir harcama kaleminin tedarikçiye ödendiğine ilişkin banka belgeleriyle/dekontlarıyla ispat edilmesinin gerekirken 19/12/2016 tarihinde sunulan Ödeme Talep Paketi içerisinde yer alan toplam 3.103.269,83.-TL miktarlı iki adet fatura bedelinin tedarikçilere ödendiğini gösteren banka dekontlarının sunulmadığı ve sunulan belgelerin de sahte olduğu ve tedarikçi tarafından kendisine herhangi bir ödemenin yapılmadığının bildirildiğinden, usulsüzlük tespitleri nedeniyle karşı tarafça ödemelerin yapılmaması üzerine söz konusu ödemenin yapılması ve zararlarının karşılanması talepleri ile ... İdare Mahkemesi'nin E:...ve E:... sayılı dosyalarında açılan davalarda, davacının yükümlülüklerini sözleşme ve ilgili mevzuat kapsamında yerine getirmediği gerekçesiyle davaların reddine karar verildiği ve istinaf incelemesinden geçtiği, sözleşmenin feshine ilişkin işlemin de ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı kararı ile hukuka uygun bulunduğu, dolayısıyla sözleşmenin feshi işleminin bir sonucu olarak sözleşme kapsamında yerleştirilen "görünürlük panosunun" da kaldırılması gerektiği sonucuna varıldığından, davacının talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının 13/06/2022 tarihli başvuru dilekçesinde, görünürlük panosu yayınlama süresinin dolduğundan bahisle kaldırılmasına onay verilmesi istemi ile birlikte davalı Kurumla imzalanan sözleşmenin 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 27. maddesi gereği hükümsüz olduğuna karar verilmesi istemine de yer verildiği buna karşın İdare Mahkemesinin istinafa konu kararında, işlemin; sözleşmenin hükümsüz olduğuna karar verilmesi isteminin reddine ilişkin kısmının hukuka uygunluk denetimine açıkça yer verilmemiş olduğu ancak bu istemin sözleşmenin feshine ilişkin uyuşmazlıkta incelendiği açık olduğundan, kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı açıklamasına yer verilerek, ... İdare Mahkemesi'nce verilen ...gün ve E:..., K:... sayılı kararın istinaf istemlerine ilişkin ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından davalı idarenin istinaf isteminin reddine, davacının istinaf isteminin yukarıda yer verilen açıklama ile istinaf isteminin reddine, karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, ilgili görünürlük tabelası yerinde durmasına rağmen kendisine hibe ödemesinin haksız sebeplerle yapılmamasının hakkaniyete uygun olmadığı, sözleşmenin Borçlar Kanunu 27. maddesi uyarınca geçersiz olduğu ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, davacının sözleşme nedeniyle üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini davacı tarafından İdare aleyhine açılan davaların da yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olması nedeniyle reddedildiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.