Danıştay 4. Daire 2023/10377 E. 2024/5524 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10377 Karar No : 2024/5524 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 06/02/2014 tarih ve 28905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2014/5791 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 3083 sayılı Yasa uyarınca uygulama alanı ilan edilen Antalya İli, Serik İlçesi, ... Mahallesinde, ... parselde kayıtlı taşınmazı kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; düzenleme sonrası davacının parselinin iki ayrı parsele ayrılarak tahsis edildiği, dava konusu parselin ... köyü sınırında olduğu ve ... nolu parselin kuzey kısmında bulunan ve zeminde zeytin dikili alanın olduğu kısmın başka bir parselle çakışmasından kaynaklı olarak, ana parsele yaklaşık 250 metre, anayola yaklaşık 100 metre içeriden yeni parsel tahsis edildiği, zeytin fidanlarının uygulama sonrası dikilmiş olması nedeniyle zeytinlik olan kısmın sabit tesis olarak değerlendirilmediği, davalı idare tarafından zeytinlik olan kısım için her ne kadar başka bir yerden parsel verilmek zorunda kalınmış olsa da, eski parselin ana yola cepheli olmasından dolayı yeni parselin parsel indeks değerinin, ... nolu parsel indeks değerinden daha fazla olması gerekirken, ana yola cephesi olmayan ve indeks değeri daha düşük olan bir yerin davacıya tahsis edilmesinin hakkaniyet kurallarına uygun olmadığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, çakışıklıktan dolayı oluşan mülkiyet sorununun toplulaştırma işlemi ile çözüldüğü, parsel indeks değerleri teknik talimata göre hesaplandığı, bilirkişi raporunun hükme esas alınmaması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.