Danıştay 3. Daire 2025/2735 E. 2025/2859 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2735 Karar No : 2025/2859

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

...tarafından, Safranbolu (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğu'nun... talimat numaralı dosyasında yapılan açık artırma sonucu satın alınan Karabük ili, Safranbolu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin %10 oranındaki katma değer vergisi tahakkukunun %1 oranını aşan kısmının iptali ve fazladan ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne karşı açılan davada; Tekirdağ Vergi Mahkemesinin 20/05/2025 tarih ve E:2025/267, K:2025/357 sayılı kararıyla yetkili vergi mahkemesinin saptanması için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay'a gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği düşünüldü: Dosyanın incelenmesinden davacının, açık artırma sonucu satın aldığı taşınmaza ilişkin %10 oranındaki katma değer vergisi tahakkukunun %1 oranını aşan kısmının iptali ve fazladan ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen Zonguldak Vergi Mahkemesinin 08/04/2025 tarih ve E:2025/142, K:2025/240 sayılı kararıyla; tahakkuk eden katma değer vergisi Süleymanpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tahsil edildiğinden, uyuşmazlığın çözümünde bu vergi dairesinin bulunduğu yer olan Tekirdağ Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava yetki yönünden reddedilerek dosyanın Tekirdağ Vergi Mahkemesine gönderildiği, Tekirdağ Vergi Mahkemesinin 20/05/2025 tarih ve E:2025/267, K:2025/357 sayılı kararıyla; dava konusu katma değer vergisinin, "icra dairelerince yapılan satışlara ait katma değer vergisi beyannamesi" ile Safranbolu Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne beyan edildiği ve tahakkukun anılan vergi dairesi tarafından yapıldığı, Safranbolu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün davacıya gönderdiği ... tarih ve ... sayılı yazıda da bu durumun ifade edildiği, ... tarih ve ... sayılı vergi dairesi alındısında işlemin başka saymanlık (Safranbolu) adına yapıldığının belirtildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 37. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde tahakkuku gerçekleştiren Safranbolu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yargı çevresi olarak bağlı bulunduğu Zonguldak Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava yetki yönünden reddedilerek yetkili mahkemenin saptanması için dosyanın Danıştay Başkanlığı'na gönderildiği anlaşılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun vergi uyuşmazlıklarında yetkiyi düzenleyen 37. maddesinde; uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasında ödeme emrini düzenleyen, diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin vergi uyuşmazlıklarında yetkili mahkeme olduğu hükme bağlanmıştır.

Dava konusu işleme ilişkin katma değer vergisi tahakkuku Safranbolu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce gerçekleştirildiğinden, davada, anılan vergi dairesinin bulunduğu yer olan Zonguldak Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 37. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi gereğince, uyuşmazlığı çözümlemekle Zonguldak Vergi Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın uyuşmazlığı çözümlemekle yetkili kılınan Zonguldak Vergi Mahkemesince ilgili mahkeme ve taraflara tebliğine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.