Danıştay 3. Daire 2024/4670 E. 2025/2911 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/4670 Karar No : 2025/2911

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının banka hesabına, kanuni temsilcisi olduğu ... Gümrükleme Tahliye Nakliye Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan muhtelif kamu alacağı ve şahsi mükellefiyetinden kaynaklı vergi borçlarının tahsili amacıyla uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararıyla istenilmesine karşın dava konusu hacze ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin tebliğ alındısının dosyaya ibraz edilmediği dolayısıyla takip işlemleri usulüne uygun olarak yapılmış kamu alacağından bahsedilemeyeceğinden dava konusu haczin değinilen ödeme emrinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu hacze ilişkin düzenlenen diğer ödeme emirlerinin ise usulüne uygun tebliğ edildiği, dayanak ödeme emirlerinin bir kısmına dava açılmışsa da bu davaların İstanbul Vergi Mahkemelerince reddedildiği, asıl borçlu şirket hakkında mal varlığı araştırması yapıldığı ancak sonuç alınamadığı, muhtelif yıllarda davacının araçlarına, gayrimenkullerine, banka hesaplarına haciz tatbikleriyle tahsil zaman aşımı kesildiğinden kesinleşen kamu alacağının cebren tahsili için uygulanan haczin diğer ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haczin, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı kaldırılmış, diğer ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.