Danıştay 3. Daire 2023/6336 E. 2025/696 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6336 Karar No : 2025/696

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Grup Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2016 yılında “159-Verilen Sipariş Avansları Hesabı”nda izlediği bir kısım tutarın, avansın verildiği firmaya sunulan finansman temini hizmeti olduğundan bahisle bu kapsamda elde ettiği faiz gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda tespitler içeren vergi tekniği raporunu done alan vergi inceleme raporu uyarınca sonraki yıla devreden zararının azaltılmasına yönelik işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından inceleme aşamasında, uyuşmazlık konusu tutarların ilgili şirketten alınacak taşınmazlara ilişkin olduğu iddia edilmesine karşın vergi inceleme elemanınca bu hususa yönelik herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, söz konusu taşınmazların davacı şirket adına tescil edilmek suretiyle teslim edildiği görüldüğünden verilen sipariş avanslarının finansman hizmeti olduğu hususu açık bir şekilde ortaya konulmaksızın düzenlenen rapor uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından ilişkili bulunduğu şirkete verilen ve sipariş avansları hesabında izlenen tutarlar, finansman hizmetine yönelik olduğundan söz konusu tutarlar üzerinden hesaplanan faiz gelirinin dönem matrahına eklenmesi suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Sözleşmeye dayalı olarak verilen avansların finansman temini hizmeti olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.