Danıştay 3. Daire 2023/10479 E. 2025/3367 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10479 Karar No : 2025/3367

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2015 ila 2018 ve 2020 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin tabliği öncesinde içeriği, 15, 18, 19, 20, 22, 24 ve 28. sıralarında yer alan kamu alacağı mahsuben, 58. sırasında yer alan kamu alacağı ise nakden ödendiğinden bu borca ilişkin ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun düşmediği, 4 ila 14, 16, 17, 21, 23, 25, 26, 27, 29 ve 30 ila 46. sıralarında yer alan kamu alacağının 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında davacı tarafından yapılandırıldığı ve idarece söz konusu borçlar düzeltme fişleri ile iptal edildiğinden bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığı, kalan kısımlar yönünden ise söz konusu borçlara ilişkin davacının mahsuben ödeme talebi bulunduğu ancak idarece bu talebin reddine ilişkin davacıya herhangi bir bildirimde bulunulmadığı buna göre mahsuben iade talebinin reddedildiği bildirilmeksizin vadesi geçmiş bir kamu alacağından bahsedilemeyeceğinden ilgili borcun ödeme emriyle takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin 4 ila 14, 16, 17, 21, 23, 25, 26, 27, 29 ve 30 ila 46. sıralarında yer alan kamu alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, diğer kamu alacağına ilişkin kısımları yönünden ise ödeme emri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.