Danıştay 3. Daire 2021/3336 E. 2023/3145 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2021/3336 Karar No : 2023/3145 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu … Petrol Ürünleri Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece asıl borçlu şirket adına düzenlenen ve ilanen tebliğ edilen ödeme emirlerinin şirketin bilinen adresinde tebliğ edilemediğine dair tebliğ alındısına arşiv kayıtlarında rastlanamadığı belirtildiğinden şirket adına usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleşen bir kamu alacağı bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davacının banka hesabına uygulanan haciz kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edilemediği hususu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun olarak saptanmadığından ilanen tebliğ şartlarının oluştuğundan dolayısıyla ortada haciz aşamasına gelen bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu haciz kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirket adına yapılan takibin kesinleştiği, şirketin mal varlığı da bulunmadığından davacının banka hesabına uygulanan hacizde hukuka aykırlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. . DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.