Danıştay 2. Daire 2024/928 E. 2025/2576 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/928 Karar No : 2025/2576

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 29. dönem POMEM öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-7-A maddesinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle, Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 16/06/2023 tarihli işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, Merzifon Kara Mustafa Paşa Devlet Hastanesince davacı adına düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporu göz önünde bulundurulmak suretiyle davacının muayenesinin yapılması ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Hastalık Branşlarının Sınıflandırıldığı EK-3-7-A maddesi uyarınca değerlendirilerek Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağı hususunun açıkça belirtildiği gerekçeli sağlık kurulu raporunun hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğinden sorulduğu, hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu hazırlanan ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda "GÖZ HASTALIKLARI G.K: sağ: tam (-0,25 -0,25 *65 ile) // sol: 0.4 (+0,50-1,50 *60 ile) Ön segment: sağ gözde 2 mm ptozis, pupil alanı örtmüyor, soldan çocukken göz kapaklığı düşüklüğü için operasyon geçirdiğini belirtiyor. Fundus: Bilateral c/d: 0,5 Renkli görme: tam Sol ambliyopi. H02.4-Göz kapağında ptozis, H53.0-Anopsisiz ambliyopi. ETSYŞ EK-3, 7-B-4'e Uyar. POMEM öğrencisi olamaz" tanı kararının bildirildiği, anılan raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı idarece herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacı tarafından yapılan itirazların raporu kusurlandırıcı nitelikte olmadığı, davacı vekili tarafından hakem hastane raporuna karşı Ankara İl Sağlık Müdürlüğü nezdinde itirazda bulunulduğu belirtilmekle birlikte, il sağlık müdürlüklerinin Mahkemelerce belirlenen hakem hastane raporları hakkında işlem yapma görev ve yetkileri bulunmadığı, Mahkemelerce aldırılan bilirkişi raporu mahiyetindeki hastane raporlarına karşı ancak Mahkemeler nezdinde itirazda bulunulabileceği, Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun hükme esas alınabileceği sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, Mahkemelerince hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliği sağlık kurulu raporunda, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilen davacının, sağlık şartları nedeniyle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin, Göz Hastalıkları yönünden sağlık durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-7-B-1 maddesine (Camlarla düzeltildikten sonra, bir gözün görme gücü en az 10'da 2 olmak şartı ile iki gözün görme dereceleri toplamının; 20'de 15 ile 20'de 11 arasında olması (20’de 15 ve 20'de 11 dahil). Camlarla düzeltildikten sonra bir gözün görme derecesinin 10'da 1 veya daha az olması D dilimi kapsamında değerlendirilir.) uyduğundan bahisle kesildiği, Mahkemece davacının sevk edildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda, davacının sağlık durumunun anılan madde kapsamında olup olmadığı hususunda bir tespite yer verilmeksizin, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-7-B-4 maddesine (Görmesi, tashihle A dilimi veya B dilimi kadar olan, bir veya iki gözde santral görmeyi etkileyen pitozisler.) uyduğunun belirtildiği, söz konusu rapor hükme esas alınabilir nitelikte görülmediğinden bu eksikliğin giderilmesi için davacı yeniden bir hakem hastaneye sevkedilerek Dairelerinin 07/12/2023 tarihli ara kararı ile, Ankara Bilkent Şehir Hastanesi'nden; davacının gerekli tetkik ve muayenelerinin tekrar yapılarak, sağlık durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-7-B-1 maddesine (Camlarla düzeltildikten sonra, bir gözün görme gücü en az 10'da 2 olmak şartı ile iki gözün görme dereceleri toplamının; 20'de 15 ile 20'de 11 arasında olması (20’de 15 ve 20'de 11 dahil). Camlarla düzeltildikten sonra bir gözün görme derecesinin 10'da 1 veya daha az olması D dilimi kapsamında değerlendirilir.) uyup uymadığı, "Göz Hastalıkları" yönünden POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil edecek bir hastalığı bulunup bulunmadığı hususunda düzenlenecek sağlık kurulu raporunun dosyaya sunulmasının istenildiği, ara kararına cevaben hazırlanan adı geçen hakem hastanenin 20/12/2023 tarihli sağlık kurulu raporunun "Fiziki Muayene Bulguları" kısmında "G.K: sağ: tam (-0,25 -0,25 *65 ile) / sol: 0,4 (4*0,50-1,50 *60 ile) Ön segment: sağ gözde 2 mm ptozis, pupil alanı örtmüyor, soldan çocukken göz kapaklığı düşüklüğü için operasyon geçirdiğini belirtiyor. Fundus: Bilateral c/d: 0,5 Renkli görme: tam Sol ambliyopi Bilateral refraktif cerrahi öyküsü mevcut fakat korneada skar görünmedi.", "Tanılar" kısmında "refraksiyon bozukluğu, tanımlanmamıs, h53.0-anopsisiz ambliyopi", "Karar" kısmında ise "ETSSY EK-3-7-B-1 ve 7-B-4'e uyar., POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde görüş ve kanaate yer verildiği, taraflara tebliğ edilen rapora davacı vekilince yapılan itirazın raporu kusurlandıracak nitelikte görülmediği, raporun hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu, yukarıda yer verilen sağlık kurulu raporunda sağ gözdeki görme derecesi tam (10/10), sol gözdeki görme derecesi ise (4/10) olarak tespit edildiğinden, davalı idarece aldırılan sağlık kurulu raporuyla da uyumlu olduğu, bu halde, her iki gözün görme derecelerinin toplamının (14/20), yani 20'de 15 ile 20'de 11 arasında bulunduğu, dolayısıyla Göz Hastalıkları yönünden sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-7-B-1 maddesine uyduğu anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; sağlık raporunda belirtilen gözündeki küçük kusurdan dolayı tamamen polislik hayatına son verilmesinin hakkaniyetle bağdaşmayacağı, faal olarak polislik yapamasa da geri hizmette masa başı işlerde pasif olarak görevini yerine getirebileceği, gözündeki kusurun hayatını, faaliyetlerini sınırlayıcı nitelikte olmadığı, yeterli araştırma ve açıklamadan yoksun, illiyet bağı kurulmadan eksik gerekçelendirme ile POMEM öğrencisi olamaz sonuç ve kanaatine varılan rapora yasal süresinde itiraz ettiği, yeniden bir sağlık kurulu raporu alınması için gerekli işlemlerin yapılması gerektiği, ek temyiz dilekçesinde de, Muğla Menteşe Devlet Hastanesinden aldığı 27/02/2025 günlü sağlık kurulu raporunda, "normal göz, sağlam" ve "silahlı özel güvenlik görevlisi olabilir" tespiti yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.