Danıştay 2. Daire 2024/4659 E. 2025/1353 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4659 Karar No : 2025/1353

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; davacının Mersin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yaptığı dönemde, "..." adlı twitter adresinde 16/02/2014 tarihinde yapılan paylaşımlarla ilgili olarak,"gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/13. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kalınan maddi zararlarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K... sayılı kararıyla; davacının teknik takip ve izleme büro amiri olarak görev yaptığı birime 2014 yılı Ocak ayı başında yapılan atamalar sonrasında ... Cumhuriyet Başsavcılığına "...", "..." ve "..." isimleri ile ihbar mektuplarının gönderildiği, davacının da aralarında bulunduğu bir kısım personelin birimden ilişkilerinin kesilmesinden bir gün sonra "..." adlı twitter adresinde 16/02/2014 tarihli dava konusu paylaşımın yapıldığı, olaya ilişkin olarak başlatılan idari soruşturmalardan; davacının teknik büro amiri olarak bildiği ve gizli kalması gereken bir kısım bilgilerin söz konusu ihbar mektupları ve twitter haberlerine konu edildiği, teknik büro amiri sıfatıyla gizliliğin sağlanmasından birinci derecede sorumlu olmasına karşın bu yönde bir eyleminin bulunmadığı, yine anılan ihbar mektupları ve twitter haberlerine konu edilen birtakım bilgilerle ilgili mahkeme kararı olmaksızın yapılan dinleme, görüntü alma ve bilgi notlarının sızdırılması olaylarına karıştığı, bu eylemlerinden dolayı meslekten ihraç edildiği, davacının belirtilen eylemlerinin, "gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" disiplin suçunu oluşturduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, sübut bulan eylemleri nedeniyle meslekten ihraç edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, dava konusu olaya ilgili Tüzüğün uygulanmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 27/05/2024 günlü, E:2021/9457, K:2024/3209 sayılı kararıyla bozulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararla; dosyanın, bölge idare mahkemesi dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca "Memur/Meslekten Çıkarma Cezası" işinden kaynaklanan davaların istinaf başvurularının çözümlenmesi görevinin ait olduğu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; olayda, her ne kadar "..." adlı twitter adresinde 16/02/2014 tarihinde yapılan davaya konu paylaşımlar nedeniyle davacının, "gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiilini işlediğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de; anılan paylaşımların davacı tarafından yapıldığı veya bu paylaşımlarda yer verilen bilgilerin davacı tarafından sızdırıldığı ya da açıklandığı yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut bir tespitin bulunmadığı ve bu durumun ceza mahkemesi (.... Ağır Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K... sayılı, beraat kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair verilen ve kesinleşen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı) kararıyla da ortaya konulduğu dikkate alındığında, davacının soruşturmaya konu eyleminin sübuta erdiğinin kabulüne hukuken olanak bulunmadığından, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan; davacı tarafından dava konusu işlem nedeniyle uğradığı parasal kayıpların tazmini isteminde bulunulmuşsa da; davacının, dava konusu işlem öncesinde İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı işlemiyle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca ayrı bir "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırıldığı, bu işlemin iptali ve yoksun kaldığı maddi zararların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın temyiz aşamasında, Danıştay İkinci Dairesinin 19/02/2024 günlü, E:2021/10072, K:2024/956 sayılı kararı ile, "davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda ceza kanunu bakımından da suç olduğu göz önüne alındığında; bu suça yönelik ceza yargılaması neticesinde verilecek kararın sonucu beklenilerek bakılan uyuşmazlıkta yeniden bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle istinaf kararının bozulmasına karar verildiği ve bahsedilen dosyada Dairelerinin... günlü, E:..., K:... kararıyla, mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dolayısıyla anılan davanın derdest olduğu dikkate alındığında, bu aşamada, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazmini istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, davanın tümden reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 27/05/2024 günlü, E:2021/9457, K:2024/3209 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta olup, bozulmasını gerektirecek herhangi bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.