Danıştay 2. Daire 2019/2146 E. 2019/5974 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/2146 Karar No : 2019/5974 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : VEKİLİ : KARŞI TARAF (DAVALI) : VEKİLİ : İSTEMİN KONUSU : Tekirdağ ili, Çorlu Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından; Tekirdağ Valiliği emrine mühendis olarak atanmasına ilişkin 20/02/2015 günlü, 86 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda Tekirdağ İdare Mahkemesince verilen 23/12/2015 günlü, E:2015/775, K:2015/1583 sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 14/03/2019 günlü, E:2016/1526, K:2019/1247 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davacının, görev yaptığı çeşitli il ve ilçelerdeki 25 yıllık memuriyet hayatında, herhangi bir disiplin soruşturması geçirmediği, ceza almadığı; dava konusu işleme gerekçe gösterilen üç disiplin cezasından ikisinin, işlemden sonra tesis edildiği, somut ve hukuki gerekçeye dayanmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın usûl ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : DÜŞÜNCESİ : Tekirdağ ili, Çorlu Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürü olarak görev yapan davacı; "Çorlu İlçe Müdürlüğü emrine görevlendirilen daimi işçi A.K.'ye yönelik işe başlaması aşamasında önyargılı davrandığı, adı geçeni çalıştırmak istemediği, adı geçenin iş konusunda kendisine sıkıntı yaratacağını düşündüğünü çevresindekilere beyan ettiği" yolundaki eylemleri nedeniyle, 657 sayılı Kanun'un 125/B-g maddesi uyarınca, 03/02/2015 tarihinde kınama cezasıyla tecziye edilmiş; ardından, aynı sebeplere dayalı olarak, 06/02/2015 günlü Valilik işlemi ile "... idarecilik görevi esnasında itibar ve güven duygusunu sarstığı, yine ilçede bir kısım mahalle muhtarlarının ve vatandaşların iş ve işlemlerinde zorluk çıkarttığı duyumlarının alınması üzerine ilçe müdürlüğü görevinden alınarak başka göreve atanmasının ..." teklif edilmesi üzerine dava konusu işlem tesis edilmiştir. Davacı tarafından düzeltilmesi istenen Dairemiz kararı ile onanmış olan ilk derece mahkemesi kararı ile; "davacının, Çorlu Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürü olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak 3 ayrı disiplin cezası aldığı, disiplin cezalarına karşı dava açılmış ise de, açılan davalardan birinin reddedildiği, disiplin cezalarına konu eylemlerin irdelenmesinden, eylemlerin yöneticilik göreviyle ilgili olması karşısında, davacının yöneticilik görevinden alınarak, daha önceki görevi olan teknik hizmetler sınıfında mühendis olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka aykırılık görülmemiştir." gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Mahkeme kararında sözü edilen disiplin cezaları; 03/02/2015 günlü kınama (atama işlemine sebep gösterilen eylemi nedeniyle), 10/04/2015 günlü kınama (İlçe Müdürlüğünde temizlik ve hizmet alım ihalesini yürüten bir şirket elemanının, yasal dayanağı olmaksızın otuz gün boyunca çalıştırıldığı gerekçesiyle), 25/05/2015 günlü kınama (Bakanlığa ait taşınmasız, mevzuata uygun kiralama yapılmadan, tarımsal amaçlı kullanılmasına izin verdiği gerekçesiyle) cezaları olup, bu cezalardan iki tanesi dava konusu atama işleminden sonra tesis edilmiş; 10/04/2015 günlü kınama cezası ise, işbu dosyada verilen Mahkeme kararından bir gün sonra yine aynı Mahkemenin 24/12/2015 günlü, E:2015/879, K:2015/1601 sayılı kararıyla, davacının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmiştir. Bu itibarla; 10/04/2015 günlü ve 25/05/2014 günlü kınama cezalarının, dava konusu işlem tarihinden sonraya ilişkin olmaları nedeniyle işlemin sebebi olarak kabul edilemeyeceği; davacının, 03/02/2015 günlü kınama cezasına konu eyleminin de ilçe müdürlüğü görevinden alınarak, müdendis kadrosuna atanmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, bu sebeplerle, Dairemizin 14/03/2019 günlü, E:2016/1526, K:2019/1247 sayılı onama kararının kaldırılarak, Tekirdağ İdare Mahkemesince verilen 23/12/2015 günlü, E:2015/775, K:2015/1583 sayılı kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. KARAR SONUCU : 1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Üye