Danıştay 13. Daire 2024/3095 E. 2024/4944 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3095 Karar No:2024/4944

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : ... Elektrik Endüstri Sanayi ve Ticaret A.Ş.

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik temyiz başvurusunun reddine dair Danıştay Onüçüncü Dairesinin 29/02/2024 tarih ve E:2023/3436, K:2024/1012 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir. Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur. Belirtilen hukuki duruma göre, 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağı açıktır. Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından, Giresun ili, Çanakçı ilçesi sınırları içerisinde kurulması planlanan "Çanakçı II-III HES" projesi için verilen 23/05/2008 tarih ve EÜ/1613-6/1171 numaralı elektrik üretim lisansı kapsamında ileri sürülen gerekçelerin mücbir sebep olarak kabul edilmeyerek süre uzatım talebinin reddine, üretim lisansının iptal edilmesine, 564.480,00-TL teminatın irat kaydedilmesine, şirketlerin ve ortağının karar tarihinden itibaren 3 (üç) yıl süreyle elektrik piyasasında yasaklı sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvuru üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, anılan kararın Dairemizin 29/02/2024 tarih ve E:2023/3436, K:2024/1012 sayılı kararı ile onanmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemelerince 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından "kararın düzeltilmesi" yolu mevcut olmadığından, söz konusu kararımızın yeniden incelenerek düzeltilmesi mümkün değildir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 4. Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.