Danıştay 13. Daire 2024/1984 E. 2025/1237 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1984 Karar No:2025/1237

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :...Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğince 29/09/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı "4 Grup Biyokimya A.D. Sarf Malzeme Alım İhalesi"ne yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 04/01/2024 tarih ve 2024/UM.II-46 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ankara 16. İdare Mahkemesince verilen kararda; 1) Davacının "4. Kısım (4. Grup) İdrar Stribi ve Mikroskobik Analiz" kısmına ilişkin olarak ihale üzerinde kalan firma tarafından numune teslim edilmesi gerekirken edilmediği iddiası yönünden; ihalenin uyuşmazlık konusu "4. Kısım (4. Grup) İdrar Stribi ve Mikroskobik Analiz" kısmına ilişkin olarak hazırlanan teknik şartnamenin 21. maddesinde, idrar stribinin laboratuvarda demonstrasyon çalışmasının yapılacağı ve bu çalışmada sonuçları uygun bulunmayan cihazların kabul edilmeyeceğinin belirtildiği, dolayısıyla anılan kısım için idareye numune teslim etme zorunluluğunun bulunmadığı, bu itibarla davacının iddiasının yerinde olmadığı ve idarece yapılan uygulamada herhangi bir hata veya eksiklik bulunmadığı; 2) Davacının, striplerin hassas ölçüm yapabilmesi, eser miktarda glukoz için 50 mg/dl, protein 30 mg/dl, bilirubin 0.5mg/di, keton 15 mg/dl tespit edebilmesi, pH 5-9, dansite 1.000-1.050 arası ölçüm yapabilmesi istenilmesine rağmen ihale üzerinde kalan firma tarafından teklif edilen kit prospektüsüne göre istenilen ph ve bilirubin parametrelerindeki hassasiyetlerin ve değer aralıklarının karşılanmadığı iddiası yönünden; ihaleyi yapan idare tarafından cihazın teknik şartnameye uygunluğunun demonstrasyon yapılmak suretiyle değerlendirildiği, ihalenin uzman üyeleri olan ve profesör ve doçent ünvanlı iki hekim tarafından yapılan demonstrasyon üzerine 24/10/2023 tarihli evrakın düzenlendiği, düzenlenen evrakta cihazın teknik şartnameye uygun olduğunun, test sonuçlarının laboratuvardaki mevcut sistem ile uyumlu olduğunun belirtildiğinin görüldüğü, bu itibarla teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygun olduğunun ortaya konulduğu; 3) Davacının, teklif edilen marka cihazın mikroskobi kısmında yetersiz idrar numunelerin analizinde herhangi bir uyarı görülmemekle birlikte idrar örneği için sonuç oluşturduğu iddiası yönünden; ihaleyi yapan idare tarafından cihazın teknik şartnameye uygunluğunun demonstrasyon yapılmak suretiyle değerlendirildiği, ihalenin uzman üyeleri olan ve profesör ve doçent ünvanlı iki hekim tarafından yapılan demonstrasyon üzerine 24/10/2023 tarihli evrakın düzenlendiği, düzenlenen evrakta cihazın teknik şartnameye uygun olduğunun, test sonuçlarının laboratuvardaki mevcut sistem ile uyumlu olduğunun belirtildiğinin görüldüğü; bu itibarla, teklif edilen cihazın teknik şartnameye uygun olduğunun ortaya konulduğu, her ne kadar davacı şirket tarafından dosyaya sunulan flash bellek içerisinde yer alan kısa videoda söz konusu cihaza ilişkin olduğu değerlendirilen teste ilişkin sonuçların gösterildiği görülmekte ise de, videonun davacı tarafından hazırlandığı ve video görüntüsünde mevcut olan cihazın, cihaza konulan numunenin, numune sonucunun ne yönde olduğunun tamamen belirsiz olduğu, söz konusu videonun cihazın teknik şartnamede yer alan kurallara uygun olmadığını ortaya koyma bakımından delil niteliği taşımasının mümkün olmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdari Şartnameye göre ihaleye konu ürünlere ilişkin önce numune teslimi yapılması gerektiği, ihtiyaç duyulması halinde demonstrasyon yapılarak değerlendirme yapılacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından numunenin teslim edilmediği, ihaleden sonra yapılan demonstrasyon işleminin ihale dokümanına uygun olmayan teklifi uygun hale getirmeyeceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kitin prospektüsünde yer alan değer tablolarının teknik şartnamede istenilen özellikleri karşılamadığı, kitin yetersiz numuneler için uyarı vermediği ve sonuç oluşturduğu, her ne kadar demonstrasyon işlemleri uzman kişilerce yapılmışsa da ihaleyi gerçekleştiren kişilerin de hata yapma olasılığının bulunduğu, teknik inceleme yaptırılması gerekirken eksik inceleme sonucu karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.