Danıştay 13. Daire 2024/1764 E. 2024/4705 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1764 Karar No:2024/4705

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Dağıtım A.Ş. (Eski Unvanı: ... Dağıtım A.Ş.) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kooperatifi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı kooperatifin bulunduğu ... Sitesinin sokak lambalarının elektriğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Dairemizin 27/12/2023 tarih ve E:2020/1220, K:2023/6325 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; meydan, bulvar, cadde ve sokak gibi yerlerin fiili olarak kamunun genel kullanımına açık olması şartıyla bu alanlara ilişkin aydınlatma giderlerinin Hazine Müsteşarlığı bütçesinden karşılanacağı, belirli bir kişinin ya da kişilerin özel kullanımına yönelik alanların sorumluluğunun ise o kişi ya da kişilere ait olacağı, Aydın ili, Kuşadası ilçesi, ... Mahallesinde bulunan davacı kooperatifin yönetimindeki sitenin bulunduğu sokakların girişinde kapı ve bekçi kulübesi bulunduğu ve giriş çıkışların denetim altında tutulduğundan bahisle kamunun genel kullanımına açık olmadığı gerekçesiyle tesis edilen sokak lambalarının kesilmesine ilişkin dava konusu işleminin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarihli ara kararı ile Kuşadası Belediyesinden davacı kooperatifin yönetimindeki sitenin arasında yer aldığı ... ve ... numaralı sokakların fiili olarak kamunun genel kullanımına açık olup olmadığı hususunun bir tutanakla tespit edilerek ilgili tutanağın gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği, gönderilen cevabi yazı ve eklerinde dava konusu sokaklar hakkında tutanak tutulduğu ve söz konusu alana yönelik fotoğraflara yer verildiği, sitenin içerisinde yer aldığı ... ve ... nolu sokakların belediyeye terki yapılmış kamuya ait yollar olduğu ve fiilen kamunun genel kullanımına açık olduğunun anlaşıldığı, aydınlatma tesislerinin konu edildiği alanın kamunun genel kullanımına açık sokak ve yol olması dikkate alındığında, yol alanında kalan sokakların aydınlatma giderlerinden davacı site yönetiminin sorumlu tutulması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ...-... tarihlerinde yapılan denetimler ve bu denetimlerde düzenlenen aykırılığa yönelik tutanaklara dayalı olarak tesis edildiği, dava konusu işleme ilişkin yargısal denetimin tesis edildiği tarihteki hukuki ve maddi gerçekler göz önünde bulundurularak yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.