Danıştay 13. Daire 2024/1069 E. 2025/834 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1069 Karar No:2025/834

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İletişim Gıda Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirket tarafından, dağıtıcısı haricinde akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı Çalışma Raporu ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerin davalı idarece incelenmesi üzerine, ... Global Petrol ve İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin (... Global) ve ... Petrol Taşımacılık Gıda Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin (... Petrol), ... Akaryakıt Dağıtım Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin (...) bayilerine doğrudan akaryakıt sattığı, ..., bayilerinin dağıtıcı harici ikmal ettiği akaryakıta sahte fatura düzenlediği, ... Global'in ve ... Petrol'ün plaka bazlı dış satış muhasebe hareketlerinde yer alan dış satış bilgilerindeki akaryakıta ilişkin, akaryakıtın nakliyesindeki, şoför, tarih ve akaryakıt miktarı ile ...'in, denetim esnasında ibraz ettiği bayisine kestiği irsaliyedeki akaryakıta ilişkin şoför, tarih ve miktar bilgilerinin aynı olduğu, ... Global'in ... tarihinde, ... belge numarası ile 22.927 litre akaryakıtı dış satış yaptığı ... Yemekçilik İnşaat Turizm Dericilik ve Sanayi Limited Şirketi'nin, ... Mah., ... Sok., No:... .../Mersin adresinde faaliyet gösterdiği, dış satış yapılan akaryakıtın nakliyesinde kullanılan ... plakalı aracın, ilgili tarihteki PTS hareketlerinde herhangi bir hareketinin olmadığı ve firmanın akaryakıtı fiziken depolamasına uygun tesisinin de bulunmadığı, davacı şirket ile ... İnşaat Taşımacılık Kuyumculuk İletişim Gıda Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketine (...) ait otomosyon dökümleri ile ...tarih ve... sayılı rapor incelendiğinde 22.927 litre akaryakıtın davacı şirket (4.466 litre) ile ... (18.645 litre) arasında paylaştırıldığı, her iki şirketin dolum miktarlarının belirsizlik oranı dahilinde 22.927 litre ile uyumlu olduğu, dolayısıyla ... Global tarafından dış satış olarak gösterilen akaryakıtın, ... bayisi olan davacıya fiziken ikmal edildiğinin tespiti üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, bu kapsamda davacı şirketin dağıtıcısı haricinde akaryakıt ikmali yaptığının sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak yapılmış bir ceza bildirimi olmadığı, dağıtım şirketi haricinde akaryakıt ikmali yapılmadığı, hiçbir somut tespite dayanmadan ceza verildiği, ...'in bayisi iken dağıtıcı harici akaryakıt ikmali gerekçesiyle idari yaptırım uygulanmasının tipiklik prensibine aykırı olduğu, üçüncü bir şahsın olası bir eyleminden dolayı cezalandırılmanın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.