Danıştay 13. Daire 2022/1929 E. 2023/3191 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/1929 Karar No:2023/3191 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı bayilik lisansı ile "..." adresinde faaliyette bulunan davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 19/03/2013 tarihinde yapılan denetimde, akaryakıta tağşiş ve/veya hile amacıyla katılabilecek ürün bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi ile aynı maddenin (d) bendi uyarınca 170.000,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 19/03/2013 tarihinde yapılan denetim esnasında gizli tank kullanıldığının ve akaryakıta tağşiş ve/veya hile amacıyla katılabilecek ürünler bulundurulduğunun tespit edildiği, tespitin tutanak altına alındığı, akaryakıttan numuneler alındığı, incelenmek üzere TÜBİTAK'a gönderildiği, davacı şirkete gizli tank kullanmaktan 14.652,00-TL, akaryakıta tağşiş ve/veya hile amacıyla katılabilecek ürünler bulundurmasından 170.000,00-TL, toplamda ise 184.652,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının tesis edildiği, anılan işlemin 170.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; davacıya ait akaryakıt istasyonunda, 19/03/2013 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, akaryakıt ikmali yapılan pompadan alınan numunenin ve bu pompaya bağlı bölünmüş yasal yeraltı tankının denetim sırasında tespit edilen gizli bölmesinden alınan motorin numunesinin yapılan ulusal marker ölçümünde geçersiz sonuç vermesi üzerine tanktan alınan numunelerin TÜBİTAK MAM'a gönderildiği, gelen raporda, gizli tanktan alınan numunenin solvent ve yağdan oluştuğunun tespit edildiği, durumun tutanaklarla da sabit olduğu, davacı şirket yetkilisi Mehmet Özdemir'in tutanaklarda imzasının bulunduğu anlaşıldığından, davacı şirkete idarî para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Dairemizin 15/06/2021 tarih ve E:2018/906, K:2021/2220 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ön araştırma ve soruşturma yapılmaksızın verilen ceza ile savunma hakkının kısıtlandığı, gerekçesiz olarak üst sınırdan ceza verildiği, davacıya ait istasyonda kaçak akaryakıt tespit edilmediği, iyi niyetli üçüncü kişi olarak söz konusu olayın mağduru olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 20/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.